Незаконная запись в трудовой книжке компенсация

• Ирина, добрый день!
• Поскольку фактических трудовых отношений между Вами и «туристической организацией» не было, удержание трудовой книжки незаконно. 
• В подобном случае в суд обращаться не нужно, поскольку трудовых отношений между вами не было, поэтому предусмотренные законом основания по компенсации заработка и морального вреда, вызванного удержанием трудовой книжки здесь не подходит. 

На мой взгляд, Вам необходимо, для начала, письменно обратиться непосредственно в «туристическую организацию», направив заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения требование о выдаче трудовой книжки.

При этом, в обосновании серьезности Ваших намерений будет не лишним указать на тот факт, что удержание Вашей трудовой книжки в подобной ситуации незаконно и может повлечь за собой административную ответственность. Как вариант возможно указать следующее:

«Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ:

Работодатель (за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Поскольку между мной и Вашей организацией трудового договора не заключалось, фактически трудовые отношения отсутствовали, удержание и отказ в выдаче трудовой книжки является нарушением трудового законодательства, ответственность за которое предусмотрено ст. 5.

27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой:

1 настоящего Кодекса, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, прошу возвратить мне трудовую книжку, в срок не превышающий 10 календарных дней с момента получения настоящего требования. О времени и месте получения трудовой  книжки прошу дополнительно сообщить по телефону: +7 — _____________.

В случае отказа в добровольном удовлетворении моих законных требований, я буду вынуждена обратиться с соответствующей жалобой в Прокуратуру РФ и Государственную инспекцию труда РФ о принятии мер по возврату трудовой книжки и привлечения Вашей организации к ответственности».

На мой взгляд требование с подобным обоснованием должно эффективно подействовать на «туристическую организацию». В их же интересах как можно быстрее «закрыть» Ваш вопрос, чтобы избежать неблагоприятных последствий. В таком случае Вы избежите лишних временных затрат и, вероятнее всего, Вам не нужно будет обращаться в трудовую инспекцию и прокуратуру.

В противном случае, как указали коллеги, необходимо будет писать соответствующие жалобы с подробным описанием произошедшей ситуации, приложит все имеющиеся доказательства и просить принять необходимые меры по защите Ваших прав.

С уважением, Константин.

Источник: https://pravoved.ru/question/2182167/

Что ждет работодателя в случае невнесения записи в трудовую книжку? (Обзор актуальной судебной практики) (Бубнова М.)

Дата размещения статьи: 20.03.2017

На практике возникают случаи, когда работник просит не вносить запись в трудовую книжку о приеме на работу. Такие ситуации возможны, например, при неудовлетворительном прохождении испытательного срока.

Работник может мотивировать свою просьбу тем, что он не хочет портить трудовую и потом объснять последующему работодателю, почему он проработал в организации всего месяц. В ход могут идти любые уговоры и обещания.

Но что ждет работодателя в случае, если он согласится? 

Так, гражданин обратился в организацию XXXX с требованием о взыскании денежной компенсации за задержку выплат и внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанностей по произведению выплат в Пенсионный фонд РФ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан вынес решение от 18 октября 2016 года по делу N 2-2957/2016, которым вышеуказанные требования были удовлетворены частично.

Представитель ответчика иск признал частично. Суду пояснил, что истец действительно работал на предприятии прорабом строительно-монтажных работ. Уволился по собственному желанию. Приказ о приеме на работу в отношении истца не издавался, основанием является трудовой договор. В связи с тем что был принят на работу с испытательным сроком, запись о работе в трудовую книжку внесена не была.

Приказом работодателя истец уволен по собственному желанию.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно данным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора истец работал на предприятии в качестве прораба СМР.

Однако в нарушение требований запись об этом в трудовую книжку истца не внесена.

Довод представителя ответчика о том, что невнесение записи в трудовую книжку истца является законным в связи с установлением в отношении последнего испытательного срока, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит требованию закона, в частности вышеприведенной ст. 66 ТК РФ.

Следовательно, требование истца о внесении записи в его трудовую книжку подлежит удовлетворению.

В данном случае имеет место слабая позиция со стороны ответчика. Представитель организации сам фактически признал свою вину, ссылался на утверждения, противоречащие законодательству. Таким образом, несмотря на то, что работник проходит испытательный срок, запись в трудовую книжку должна быть внесена обязательно в недельный срок с момента начала выполнения трудовой функции.

Аналогичное решение вынесено Заволжским районным судом города Ульяновска от 26 октября 2016 года по делу N 2-4707/16.

В конце мая 2016 г.

управляющая сообщила, что точка закрывается и на работу не надо выходить, при этом уведомления о предстоящем сокращении она не подписывала, соответствующих выплат ей произведено не было, было лишь предложено подождать открытия в июне новой пиццерии. До настоящего времени никаких выплат ответчиком не произведено. Судом был установлен факт работы истицы в названной пиццерии.

Свидетели в судебном заседании подтвердили факт работы истицы в пиццерии. При этом пояснили, что в течение мая 2016 г. истица приходила ежедневно на работу.

Как пояснила представитель истицы суду, трудовая книжка истицы до настоящего времени находится у ответчика, об увольнении в связи с закрытием точки общественного питания она работодателем не уведомлялась в установленном порядке, расчет при увольнении с ней не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Изложенные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что трудовые отношения между сторонами фактически прекращены в связи с закрытием точки общественного питания, которой являлась пиццерия, и увольнением в связи с этим истицы по сокращению штата работников данной организации.

Суд пришел к выводу, что бездействие работодателя истицы в части невыплаты выходного пособия при увольнении, невнесения в трудовую книжку истицы записей о ее приеме на работу и увольнении является незаконным, в связи с чем надлежит обязать ответчика внести в трудовую книжку истицы запись о приеме ее на работу в качестве повара на основании трудового договора и запись об увольнении в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В данном случае, несмотря на то, что работодатель вообще отказался как-либо контактировать с работником и издавать необходимые трудовые документы, судом был установлен факт наличия трудовых отношений. В качестве доказательной базы здесь выступили трудовой договор и показания свидетелей. Этого было достаточно для вынесения решения.

Источник: http://xn—-ctbbdccf4eebbnlpq5kj.xn--p1ai/article/1395

незаконная запись в трудовую книжку

№ 108117. 30 июня 2008 в 3:56 Ухта

Здравствуйте! Подскажите ответ на вопрос:

В трудовую книжку поставлена запись о принятии на работу и увольнении. Печать и подпись руководителя организации. №приказа — не существующий.

• Суть: я не работал на этом предприятии и мне поставили просто так запись.
• Вопросы:
• 1) какие последствия для меня могут быть, в случае обнаружения недействительности данной записи в трудовой
• 2) последствия для руководителя предприятия.
• Спасибо.

Тема: Трудовое право, трудовая книжка

Верташов Иван Владимирович, Мурманск №56300. 30 июня 2008 в 15:03

Здравствуйте, Ян.

Если вам внесли запись другого предприятия — а каким образом там оказалась ваша трудовая книжка??? Если вы работали на этом предприятии и вам просто ошибочно внесли запись, то обратитесь к работодателю. Последствия особо ни каких — стаж не засчитают т.к. будет отсутствовать информация в индивидуальных сведениях Пенсионного Фонда.

Северо-Западная юридическая консультация г. Мурманск (тел. для записи 8 (8152) 75-33-15

Бикмурзин Александр Пайдулович, Тольятти №57193. 6 июля 2008 в 20:11

1. Здравствуйте, Ян.
2. Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
3. 1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков —
4. наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
5. 2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, —
6. наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.
7. 3. Использование заведомо подложного документа —
8. наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

Надеюсь, что мой ответ был полезен Вам, в случае необходимости — обращайтесь! С уважением А.П. Бикмурзин. Удачи вам.

Вам также может понравиться

Источник: https://svem.ru/Trudovoe-pravo/110-trudovaya-knizhka/108117-zdravstvujte-podskazhite-otvet-na-vopros-v-t/

Задержал выдачу трудовой книжки — ответь по закону!

«Отдел кадров коммерческой организации», 2012, N 2

ЗАДЕРЖАЛ ВЫДАЧУ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ — ОТВЕТЬ ПО ЗАКОНУ!

Часто работодатель, прекращая трудовые отношения с работником, не выдает ему трудовую книжку в последний рабочий день, говоря: «Передашь дела — выдам», «Закончим инвентаризацию, тогда и получишь» и другие подобные фразы.

Но задумывается ли работодатель, к чему может привести несвоевременная выдача трудовой книжки работнику? В большинстве случаев — нет, а как показывает практика — зря.

О том, какими могут быть для работодателя последствия задержки выдачи работнику названного документа, расскажем в данной статье.

О правилах выдачи трудовой книжки

В случае когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения.

Аналогичное требование содержится и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225: работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Сразу скажем, что законодатель заранее определил случаи, когда работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Так, он освобождается от ответственности со дня направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Работодатель не несет ответственности и в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст.

81 (за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)) или п. 4 ч. 1 ст.

83 ТК РФ (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу) либо при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ.

• Так какую же ответственность несет работодатель?
• Материальная ответственность
• Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки
• в размере среднего заработка

Материальную ответственность сторон трудовых отношений устанавливает ст. 232 ТК РФ, в соответствии с которой сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено положениями ТК РФ или иными федеральными законами.

Обратите внимание! Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения сторон этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ.

1. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Чтобы работодатель понес материальную ответственность, необходимо соблюдение следующих условий:
2. — наличие ущерба (доказательство его наличия — заявление работника о возмещении причиненного ущерба, подтвержденного документами. Ущерб также может подтверждаться свидетельскими показаниями);
3. — работодатель виновен в причинении ущерба работнику (если работодатель докажет, что ущерб возник не по его вине, то он не обязан возмещать работнику ущерб);
4. — противоправность действий или бездействия работодателя;
5. — причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) и возникшим ущербом.
6. Отметим, что работнику тоже не мешает запастись доказательствами того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работодателя обязанностей повлекло причинение ущерба.

Работодатель будет нести материальную ответственность, в частности, за незаконное лишение работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ). Например, если заработок им не получен в результате:

• — незаконного отстранения от работы, увольнения или перевода на другую работу;
• — отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
• — задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Об этом же говорится в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек: при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном Правилами ведения и хранения трудовых книжек.

1. Как видим, трудовое законодательство не делает принципиального различия между несвоевременной выдачей трудовой книжки и внесением в нее неправильной формулировки увольнения для целей применения материальной ответственности к работодателю: эти нарушения в любом случае препятствуют трудоустройству уволенного на новую работу.
2. При разрешении трудового спора в суде суд будет выяснять, препятствовала ли невыдача трудовой книжки поступлению работника на новую работу, и в зависимости от выясненных обстоятельств решать вопрос о возмещении неполученного заработка.
3. Приведем пример из судебной практики.

П. обратился в суд с иском к ООО и просил взыскать заработную плату, не выплаченную за период с декабря 2009 г. по настоящее время, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда и обязать общество выдать ему трудовую книжку. В обоснование заявленных требований П.

указал, что с декабря 2009 г. не может получить причитающуюся зарплату и трудовую книжку с записями за отработанный период. Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга исковые требования П. удовлетворил частично (суммы взысканы в меньшем размере, чем просил П.), данное решение и обжалуется.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, и вот почему.

Районный суд, обязывая ООО выдать истцу трудовую книжку, не принял во внимание положения ст. 234 ТК РФ о последствиях невыдачи трудовой книжки. Обязанность возместить работнику материальный ущерб, предусмотренная абз. 4 ст. 234, может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали поступлению работника на новую работу.

С учетом изложенного суду следовало установить, препятствовала ли невыдача трудовой книжки работнику его поступлению на новую работу, и в зависимости от этого разрешить вопрос о последствиях невыдачи этого документа. Поскольку районный суд этого не сделал, решение подлежит отмене, а дело необходимо рассмотреть вновь (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2011 N 33-14974/2011).

Источник: https://hr-portal.ru/article/zaderzhal-vydachu-trudovoy-knizhki-otvet-po-zakonu

Ответственность за невнесение записи в трудовую книжку

Обновление: 19 декабря 2016 г.

Трудовая книжка представляет собой документ о трудовой деятельности и стаже работника. Обязанность и порядок оформления этого документа строго регламентированы положениями трудового законодательства.

Отступление от этих положений является правонарушением. Однако на практике зачастую возникают ситуации, когда по тем или иным причинам работодатель не сделал запись в трудовой книжке.

Порядок действий в такой ситуации рассмотрим ниже.

Обязанность оформления записей в трудовой книжке

• Трудовое законодательство требует от организаций и индивидуальных предпринимателей обязательного заполнения трудовых книжек на работающих у них сотрудников.
• На основании положений статьи 66 Трудового кодекса РФ этот документ является главным документом для учета стажа работы сотрудника, а также иных сведений о его трудовой деятельности.
• Форма и порядок ведения трудовых книжек утверждены в двух нормативных правовых актах:

• Правилах ведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 (далее – Правила);
• Инструкции по заполнению, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N 69 (далее – Инструкция).

Как следует из пункта 4 Правил, в этот документ записываются сведения:

• о сотруднике;
• о порученной работе;
• о переводах;
• об основаниях увольнений;
• о награждениях.

Право не вносить какие-либо записи из вышеперечисленных, равно как и право вносить записи по своему усмотрению, работодателю не предоставлено.

Напротив, на основании статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан строго придерживаться требований трудового законодательства и неукоснительно их соблюдать.

Восполнение пропущенной записи

Порядок исправления ошибок в трудовой книжке закреплен в разделе III Правил.

Однако ни этим разделом, ни вообще законодательством порядок восполнения пропущенных записей не установлен. Отсюда делаем вывод, что в этом случае надлежит воспользоваться общим порядком внесения записей в трудовую книжку и исправления ошибок.

В пункте 27 Правил отражено, что недочеты в трудовой книжке устраняются работодателем, который их допустил. Устранить подобный недочет может и работодатель, у которого работник трудоустроен теперь, но для этого понадобится документ от работодателя, который допустил ошибку.

1. На основании пункта 29 Правил сведения в документе, являющемся основанием для устранения неточности, должны быть идентичны записи в трудовую книжку.
2. Устное же свидетельство не может являться основанием для записи в трудовую книжку.
3. Важно, что в рассматриваемом случае допущена не ошибка, а пропуск записи.

Следовательно, для ее фактического внесения в трудовую книжку особый порядок не требуется. Такую запись следует сделать, применяя общий порядок, установленный Правилами и Инструкцией.

При внесении указанной записи в графе 2 надлежит отразить ее фактическую дату.

Если же работодатель отказывается от внесения соответствующей записи, работнику целесообразно обратиться в трудовую инспекцию с жалобой на подобные действия.

Ответственность за невнесение записи в трудовую книжку

На основании пункта 45 Правил на работодателе лежит ответственность за ведение трудовых книжек. Нарушение установленных правил влечет негативные последствия, установленные законом.

Согласно пп. «б» п. 10 Положения о трудовом надзоре от 01.09.2012 № 875 поступление в трудовую инспекцию обращений или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав является основанием для проведения внеплановой проверки.

Результатом такой проверки может стать, в т.ч., привлечение работодателя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Источник: https://glavkniga.ru/situations/s502826

Если работодатель задерживает выдачу трудовой книжки или сделал в трудовой книжке неверную запись, то работник может потребовать возмещения материального ущерба (по материалам судебной практики)

(Ефремов А. В.) («Право в Вооруженных Силах», 2013, N 1)

ЕСЛИ РАБОТОДАТЕЛЬ ЗАДЕРЖИВАЕТ ВЫДАЧУ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ ИЛИ СДЕЛАЛ В ТРУДОВОЙ КНИЖКЕ НЕВЕРНУЮ ЗАПИСЬ, ТО РАБОТНИК МОЖЕТ ПОТРЕБОВАТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ)

А. В. ЕФРЕМОВ

Ефремов А. В., начальник юридического отделения военного комиссариата Чувашской Республики.

Рассмотрена спорная ситуация задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя, для которого могут наступить определенные неблагоприятные последствия.

Ключевые слова: работодатель, трудовая книжка, задержка выдачи при увольнении, ответственность.

If an employer withhold employment history or employment record made in the wrong account, the employee may claim damage A. V. Efremov

Considered controversial situation delay issuing employment record caused by the employer, which may occur for certain adverse effects.

Key words: employer, employment history, delay in issuing the dismissal, and responsibility.

В соответствии с данной статьей на работодателя (юридическое лицо) может быть наложен штраф в размере от 30000 до 50000 руб. Кроме того, к административной ответственности может быть привлечено и должностное лицо организации, ответственное за выдачу трудовой книжки. Штраф для него — от 1000 до 5000 руб.

Во-вторых, если работодатель задерживает выдачу трудовой книжки или сделал в ней неверную запись, работник может потребовать возмещения материального ущерба (ст. 234 ТК РФ).

В частности, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок (п.

35 Правил ведения трудовых книжек ). ——————————— Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225.

Выплата, которая полагается уволенному работнику за дни вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, рассчитывается исходя из среднего заработка. Об этом говорится в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Расчет среднего заработка производится по правилам, установленным в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Однако в повседневной жизнедеятельности человека, в частности в области трудовых отношений между работником и работодателем, ничего нельзя принимать на веру, все нужно доказывать и обосновывать.

Хотя в процессе доказательства тех или иных положений мы не прибегаем непосредственно к их практической проверке, тем не менее при доказательстве приходится опираться на такие истины, которые или проверены на практике непосредственно, или сами доказываются такими истинами, которые были проверены непосредственно в судебной правоприменительной практике.

Это означает, что при обосновании истинности тех или иных положений мы в конечном итоге всегда опираемся на практику. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, пункт ТК РФ или иного федерального закона (ст. 84.1 ТК РФ).

В настоящей статье автор предлагает читателям ознакомиться с судебной практикой по вопросам, возникающим в связи с неправильным внесением записи в трудовую книжку работника, которые соответственно препятствуют трудоустройству работника. А в случае доказанности того, что неправильная формулировка причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с ч.

6 ст. 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Так, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении N 20-В12-1 было установлено, что условием наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки является его виновное поведение. Выплата компенсации — необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации по п.

2 ст. 278 ТК РФ. Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает собственника имущества организации от обязанности выплатить компенсацию. Гражданка О. работала директором государственного образовательного учреждения. Приказом Департамента образования и науки края (далее — Департамент) от 19 июля 2010 г. гр. О.

В трудовую книжку истицы внесена запись о признании недействительной предыдущей записи, а также внесена новая запись об увольнении гр. О. 11 августа 2010 г. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица и собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Основанием для издания приказа от 29 сентября 2010 г.

послужил акт результата проверки инспекцией труда соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении Департамента, в ходе которой было выявлено нарушение работодателем трудовых прав гр. О., а именно порядка выдачи трудовой книжки за период с 19 июля 2010 г. по 11 августа 2010 г. Гражданка О.

обратилась в суд с иском к Департаменту о признании недействительной записи в трудовой книжке от 11 августа 2010 г., об обязании ответчика внести запись об увольнении согласно вновь изданному приказу, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с 19 июля 2010 г. по день внесения записи об увольнении в трудовую книжку согласно ст.

234 ТК РФ, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации при увольнении и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала на то, что внесение в трудовую книжку не соответствующей положениям ст.

278 ТК РФ формулировки причины увольнения, а кроме того, совершенной не уполномоченным на то лицом, лишило ее возможности трудоустроиться, при увольнении не была выплачена компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, кроме того, с января 2010 г. заработная плата ей выплачивалась с использованием понижающего коэффициента.

Решением районного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска гр. О. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу гр. О., признала состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что трудовая книжка истицы оформлена в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 69. При этом суд указал на то, что внесение записи об увольнении в трудовую книжку истицы и. о.

, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. С указанными выводами согласился и суд кассационной инстанции. Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.

140 ТК РФ. Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г.

N 225 «О трудовых книжках», установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном названными Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя. Судом установлено, что в результате проверки инспекцией труда было выявлено нарушение работодателем трудовых прав гр. О.

, что и явилось следствием издания нового приказа об увольнении истицы, которым изменена дата увольнения, и в трудовую книжку внесена новая запись об увольнении. При таких обстоятельствах суд неправомерно, в нарушение требований ст. 234 ТК РФ, отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 19 июля 2010 г.

по день внесения записи об увольнении в трудовую книжку. Отказывая в удовлетворении требований О. о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, суд сослался на наличие у истицы на момент увольнения выговора, который был ей объявлен 4 марта 2010 г. Между тем ст.

В судебном заседании установлено, что увольнение гр. О. было вызвано не совершением ею виновных действий или невыполнением своих обязанностей ненадлежащим образом, а принятием решения работодателя. Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г.

N 3-П федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст.

278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя — в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

В соответствии с п. 4.2 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации — в силу ст. 1 (ч. 1), ст. 7 (ч. 1), ст. 8 (ч. 1), ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (ч. 2), ст. 37 и ст. 55 (ч.

3) Конституции Российской Федерации — предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи, во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК РФ, выплата компенсации — необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае. Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника. Если же увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя. Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию. Вопрос о размере компенсации, как следует из ст. 279 ТК РФ, должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке. Суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора — по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и характера данной компенсационной выплаты. Таким образом, расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, а в случае возникновения спора — решением суда. Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции . ——————————— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г. (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г.).

Однако прежде чем обратиться в суд, автор рекомендует читателям журнала вначале подать соответствующее заявление своему работодателю, который обязан рассмотреть его и принять решение в 10-дневный срок.

Если работник не согласен с решением работодателя или не получил ответа в установленный срок, он имеет право обратиться в суд.

——————————————————————

Источник: http://center-bereg.ru/n519.html

Ответственность за несоблюдение порядка обращения с трудовыми книжками

трудовая книжка не оформлена в течение недели с даты приема на работу и работодатель отказывает в ее оформлении;

копии документов, связанных с работой, не предоставлены работнику в течение трех дней с даты подачи соответствующего письменного заявления, а работодатель отказывает в их предоставлении;

копии документов, связанных с работой, заверены ненадлежащим образом либо предоставляются работнику за плату, а работодатель отказывает в их дооформлении (переоформлении) либо в безвозмездном предоставлении.

Статья 292 УК РФ («Служебный подлог») устанавливает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно за внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, в виде штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

На практике применение указанной статьи становится возможным в случае, если будет доказано, что руководитель организации или должностное лицо, ответственное за обращение с трудовыми книжками работников организации, совершили виновные действия из корыстной или иной личной заинтересованности, например предложив работнику дать взятку за оформление в трудовой книжке последнего записи с «удобной» для него формулировкой увольнения.

Подчеркнем, что в данном случае для суда не имеет значения, от кого исходила преступная инициатива — привлекаться к ответственности будут лица, признанные виновными во внесении в трудовую книжку (копии документов, связанных с работой) заведомо ложных сведений либо во внесении в соответствующие сведения исправлений, искажающих их действительное содержание, и движимые при этом сугубо корыстными мотивами. При этом вина руководителя организации может, к примеру, заключаться в издании приказа, содержащего заведомо ложные сведения, а вина руководителя кадровой службы — в удостоверении копии такого приказа своей подписью или во внесении соответствующих сведений в трудовую книжку.

Согласно ст.

293 УК РФ («Халатность»)[3] совершение руководителем организации (руководителем кадровой службы организации) виновных действий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов работников и (или) организации в целом (например, необеспечение (ненадлежащее обеспечение) сохранности трудовых книжек работников, повлекшее за собой из массовую утрату), наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Заметим, однако, что как халатность могут быть квалифицированы и иные действия работодателя (уполномоченного должностного лица), если их совершение повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов даже одного работника, в том числе из-за нарушения порядка обращения с трудовой книжкой (ее небрежным хранением, повлекшим утрату документа или его непригодность к дальнейшему использованию по назначению, ее ненадлежащим оформлением и т.п.). Аналогичным образом могут расцениваться и действия (бездействие) работодателя, вследствие которых работник несвоевременно получил на руки трудовую книжку или копии документов, связанных с работой, при увольнении, если это воспрепятствовало трудоустройству и т.п.

Далее хотелось бы обратить внимание на ст. 324 УК РФ, которая предусматривает привлечение к ответственности виновных лиц за незаконное приобретение и (или) сбыт официальных документов. К числу таких документов относятся, в частности, бланки трудовой книжки и вкладыша в нее.

Между тем порядок обеспечения работодателей бланками трудовой книжки и вкладыша в нее определен Правилами и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 декабря 2003 г. № 117н.

Нарушение этого порядка по вине работодателя может повлечь за собой наказание штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

В этой связи коснемся достаточно распространенной ситуации: работник утратил трудовую книжку и обратился к работодателю с просьбой об оформлении ее дубликата. Работодатель в этом случае должен действовать в точном соответствии с предписаниями п. 31 Правил и оформить документ не позднее 15 дней с даты поступления письменного заявления работника.

Работодатель вправе расследовать обстоятельства утраты документа и, если необходимо, привлечь виновного сотрудника к дисциплинарной ответственности. Одновременно работодатель вправе потребовать от работника возместить расходы по приобретению бланка документа[4].

В то же время работодатель ни в коем случае не должен «рекомендовать» работникам приобрести соответствующий бланк самостоятельно. Подобная рекомендация должна рассматриваться как противозаконная и, следовательно, не подлежащая исполнению.

В соответствии со ст.

325 УК РФ («Похищение или повреждение документов, штампов, печатей…») работодатель, по вине которого было допущено (совершено) похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов (к числу которых относятся бланки трудовой книжки и вкладыша в нее), совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, может быть наказан штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Уточним, что похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа (в т.ч. трудовой книжки), т.е.

совершение направленных на это действий, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. Эта мера наказания касается похитителя.

Однако если установлено, что похищение стало возможным в результате виновных (см. выше) действий работодателя, то к ответственности будет привлечен и он. Например, если на предприятии не был назначен приказом (см.

выше) сотрудник, ответственный за работу с трудовыми книжками, вследствие чего последние хранились ненадлежащим образом, и этим воспользовался злоумышленник, то отвечать за хищение вместе с похитителем, скорее всего, придется и не в меру «забывчивому» руководителю.

Наконец, лица, виновные в подделке документов (изготовлении поддельных документов) либо их бланков, в соответствии со ст.

327 УК РФ могут быть наказаны ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Эта статья служит предупреждением тем работодателям, которые, используя возможности офисной оргтехники, вознамерятся самостоятельно изготавливать «для себя» бланки трудовой книжки или вкладыша в нее.

В случае использования работником заведомо подложного документа, в том числе трудовой книжки (вкладыша в нее) или иных документов (например, при трудоустройстве), он может быть наказан штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

В заключение — несколько слов о материальной ответственности за причинение ущерба другой стороне трудовых отношений. Такая ответственность предусмотрена соответствующими положениями ст. 165, 234 и 394 ТК РФ[5].

Так, в соответствии со ст. 165 ТК РФ работнику предоставляется компенсация при задержке по вине работодателя выдачи трудовой книжки в случае увольнения, поскольку такая задержка, как правило, фактически лишает уволенного возможности трудиться (у другого работодателя).

Задержка выдачи трудовой книжки, как и внесение в трудовую книжку неправильной (не соответствующей законодательству) формулировки причины увольнения, согласно ст.

234 ТК РФ налагает на работодателя обязанность по возмещению работнику не полученного им заработка (например, в связи с тем, что работник, не имея на руках надлежащим образом оформленной трудовой книжки, не смог своевременно устроиться на другую работу)[6].

[1] Оформление документа, т.е. внесение в него соответствующих сведений, производится в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. № 69.

[2] В этом случае работодатель несет перед работником и материальную ответственность.

[3] Халатность — неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к своим обязанностям.

[4] Плата за бланк документа не взимается, если имела место массовая утрата трудовых книжек, а также если трудовая книжка оформляется работнику, впервые заключившему трудовой договор, или если бланк был испорчен в процессе оформления не по вине работника (см. пп. 34 и 48 Правил).

[5] В случаях, предусмотренных законодательством РФ, наступление материальной ответственности определяется по решению суда.

[6] В соответствии со ст. 394 ТК РФ оплата вынужденного прогула производится работнику в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, т.е. с даты, когда работнику должны были выдать надлежащим образом оформленную трудовая книжка, до даты ее фактической выдачи работнику.

Источник: https://www.profiz.ru/kr/8_2005/stat662/