С кого взыскивается компенсация судебных расходов в 2020 году

Как и во всём цивилизованном мире, в России всё чаще разрешение различных сложных противоречий осуществляется в судебном порядке.

Однако любое судебное разбирательство чревато наличием издержек, каждая их сторон тратит своё время и силы, несёт материальные убытки.

Согласно законодательству, для одной из сторон конфликта возможно взыскание судебных расходов с оппонента. Как определяется сумма, подлежащая возмещению, и каким образом возможно осуществить данное право?

Виды судебных расходов

С кого взыскивается компенсация судебных расходов в 2020 году

Видам судебных расходов посвящена статья 88 ГПК. К ним относятся средства, затраченные на уплату государственной пошлины, все средства, которые затрачены на рассмотрение дела в суде.

К последним следует отнести такие расходы:

  • на услуги лица, защищающего (представляющего) интересы стороны в судебном заседании;
  • на услуги экспертных организаций, экспертов, специалистов (при необходимости);
  • на компенсацию услуг переводчика (при необходимости);
  • компенсация расходов свидетелей, а также третьих лиц, привлечённых к рассмотрению дела;
  • почтовые издержки;
  • иные траты.

Судебные расходы могут быть достаточно велики. Бывают случаи, когда они превышают сумму иска.

Кто компенсирует судебные расходы

С кого взыскивается компенсация судебных расходов в 2020 годуОбязанность по возмещению судебных расходов возлагается на ту сторону, которая проиграла судебный процесс. Именно она возмещает все судебные издержки стороне, которая признана в результате разбирательства потерпевшей.

Следует учесть, что не подлежат компенсации расходы на действия, которые были произведены по инициативе суда. Например, привлечение экспертов для проведения почерковедческой экспертизы, если данные действия инициированы судом.

Возмещение судебных расходов осуществляется в полном объёме, если иск удовлетворён полностью. Возможен вариант решения суда, при котором требования истца удовлетворены частично. В таких случаях и судебные издержки подлежат взысканию частично, причём взыскиваемая доля издержек будет пропорциональна доле удовлетворённых требований взыскателя.

Кроме этого обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена и на истца в пользу ответчика. Это возможно в том случае, если судебное производство по иску прекращено. При данных обстоятельствах ответчик имеет возможность взыскания издержек, понесённым им в ходе разбирательства, например, услуги адвоката.

Возможны случаи, когда истцами и/или ответчиками по делу выступают сразу несколько лиц. В данном случае распределение и/или взыскание судебных издержек производится с учетом материальных отношений, ставших причиной судебного разбирательства. Поигравшая тяжбу сторона, если это солидарные должники, возмещает судебные издержки своим оппонентам в солидарном порядке.

Возмещение судебных расходов после вынесения решения производится проигравшей стороной. Размер возмещенных расходов бывает как полным, так и частичным, если требования удовлетворены частично.

Как взыскиваются судебные издержки

С кого взыскивается компенсация судебных расходов в 2020 годуВзыскание судебных издержек считается дополнительным требованием по отношению к основному иску, предъявляемому заявителем. Возмещение судебных расходов рассматривается судом по факту подачи соответствующего заявления от заинтересованной стороны. Этот документ следует представить в письменном виде.

Требование о взыскании судебных расходов можно направить в суд вместе с основным иском или во время судебного процесса по данному иску, а также после принятия решения по делу. В последнем случае заявление можно направить в течение трёх лет со дня вынесения судебного постановления с решением по иску.

Следует знать, что для возврата средств, потраченных на суд, следует в обязательном порядке направить в судебные органы требование об этом. В противном случае суд не рассмотрит возможность взыскать издержки с виновной стороны.

Отсутствие такого требования не влияет на результаты решения по делу.

Порядок возврата средств зависит от того, в какие сроки предъявлено данное требование.

  1. Когда заявление направлено для рассмотрения совместно с иском либо в процессе слушания дела, то в резолютивной части решения суда будет указано то, как следует взыскивать судебные расходы. Следовательно, в подобном случае выносится одно решение.
  2. В случае, когда заявление о возмещении судебных издержек предъявлено в период с даты принятия решения, но до его вступления в действие, судебным органом дополнительно принимается решение по рассмотренному делу. Принятие такого решения возможно как по инициативе судебного органа, так и по заявлению любых участников процесса.
  3. Если данное требование направлено в суд позднее рассмотренных выше сроков (но до истечения трёх лет со времени вынесения судом решения), то принятие решения по нему происходит в судебном заседании, с участием заинтересованных лиц. О назначении заседания суда все участники предупреждаются заранее.

Возможно, что не все стороны будут удовлетворены решением, принятым по итогам рассмотрения. Обжалование решения, согласно ст. 104 ГПК, происходит путём предъявления частной жалобы.

Ещё одним значимым моментом является место направления требования о взыскании судебных издержек. Принятие решений по таким вопросам осуществляется лишь в судах 1-й инстанции.

Только в одном случае вышестоящий суд имеет возможность изменить принятое решение – если им отменяется либо изменяется решение, принятое в суде 1-й инстанции. Но и в этом случае не обязательно будет пересмотрено решение по судебным издержкам.

Если данное решение оставлено без изменений, обжаловать его следует только в суде 1-й инстанции.

При желании вернуть судебные издержки, необходимо подать требование об этом в суд 1-й инстанции для вынесения решения, при этом срок подачи данного документа ограничен тремя годами после вынесения судебного решения.

Особенности возмещения расходов на адвоката

С кого взыскивается компенсация судебных расходов в 2020 годуСтатья 100 ГПК регулирует вопросы компенсации выигравшей стороне затрат на оплату услуг адвоката.

Обязательным моментом является подтверждение данных расходов соответствующими документами.

Здесь важно учесть 2 нюанса:

  1. Наличие представительства в суде. Его можно подтвердить предоставлением договора поручения, который подписан стороной по рассматриваемому делу и его представителем.
  2. Факт оказания услуги представительства. Данный факт подтверждается предоставлением кассовых чеков либо квитанциями об оплате. Также по окончании судебного процесса между адвокатом и стороной составляется акт приема оказанных услуг, который ими подписывается. В данном случае существует одна тонкость: если процесс ещё не окончен, то можно составить и предоставить суду промежуточный акт. Следует учесть, что судами достаточно редко выносятся решения о компенсации будущих расходов, гораздо чаще решение принимается в отношении фактических расходов, подтвержденных документально.

Ещё одним важным фактором, влияющим на вынесение решения о размере взыскания судебных издержек на оплату представителя, является принцип разумности. Нередко судебные расходы на оплату представителя, которые подтверждены документально по всем правилам, оказываются завышенными.

Обычно вознаграждение адвоката (представителя) состоит из 2 сумм – сначала оплачивается почасовая ставка согласно условиям договора, а в случае принятия решения в интересах подзащитного дополнительно выплачивается гонорар.

С кого взыскивается компенсация судебных расходов в 2020 годуКомпенсация издержек, связанных с первой частью выплат, зачастую не вызывает возражений, а гонорар в случае успешного завершения дела относится к спорным моментам. Возмещение этой части расходов неоднозначно и во многом зависит от сложившейся судебной практики конкретного региона.

Помимо этого судом при определении разумности стоимости услуг представителя учитываются и другие факторы: сложность рассматриваемого дела, объем работы, проделанной вне рамок судебных заседаний, например, составление ходатайств, анализ правовой практики, подготовка искового заявления и другие действия, направленные на всестороннее оказание помощи подзащитному. Заинтересованная сторона для подтверждения проделанной адвокатом работы также должна предоставить все заявленные к оплате документы.

Возможно возместить оформление доверенности, выражающей полномочия представителя, если она выдана для участия только в данном процессе либо заседании.

На принятие судом решения по взысканию судебных издержек на оплату услуг по представительству влияют и такие факторы, как материальное положение обеих сторон процесса, необходимость участия представителя в процессе.

Последнее положение требует доказывания, ведь законодателем предусмотрено право стороны на представительство в суде либо на отстаивание своих интересов самостоятельно.

Однако даже при наличии юридического образования гражданам предоставляется возможность прибегнуть к помощи специалиста для составления более эффективной защиты.

Устанавливая разумные пределы стоимости услуг представителя, судом учитывается весь комплекс рассмотренных требований, при этом существующие расценки на подобную услугу в текущий момент не оказывают существенного влияния на принятие решения, однако учитываются судом.

При этом известность представителя стороны судебного процесса, не может восприниматься, как фактор, влияющий на обоснованное увеличение стоимости его услуг.

Суд не рассматривает по собственной инициативе возможность уменьшения возмещаемой за услуги адвоката суммы.

Рассмотрение данного вопроса возможно только при наличии возражений другой стороны и предоставления ею доказательств того, что заявленные расходы слишком велики.

  Если суд придёт к мнению, что размер стоимости услуг адвоката в самом деле чрезмерен, то он обязан принять решение о снижении взыскиваемых с проигравших указанных расходов.

Сторона, выигравшая судебный процесс, вправе требовать возмещения стоимости услуг адвоката, учитывая, что заявленная сумма должна быть разумной и подтверждаться документально. Проигравшая сторона может возражать против компенсации чрезмерной стоимости услуги, заявленной взыскателем, также документально подтверждая свою точку зрения.

Возмещение судебных расходов проигравшей стороной дополнительно восстанавливает справедливость, ведь потерпевшая сторона имеет возможность компенсировать свои затраты на судебное разбирательство.

Самой большой частью издержек, как правило, становятся траты на оплату услуг адвокатов.

Данные услуги в обязательном порядке должны подтверждаться документально, иметь разумную стоимость, в противном случае по требованию проигравшей стороны сумма, подлежащая к выплате, может существенно сократиться.

Источник: https://potrebitely.com/sud/vzyskanie-sudebnyh-rashodov.html

Образец заявления и порядок действий по взысканию судебных расходов в гражданском процессе

Судебное разбирательство всегда предполагает издержки для истца и ответчика: уплата государственной пошлины, стоимость услуг правозащитника, проезд к месту процесса, проживание в чужом городе. Судебные расходы в гражданском процессе, понесенные выигравшей стороной, можно полностью или частично переложить на плечи второго участника или погасить из бюджета.

С кого взыскивается компенсация судебных расходов в 2020 году

Какие судебные издержки подлежат возмещению?

Состав судебных расходов освещается в ст. 88, 94 ГПК РФ, 106 АПК РФ. Согласно положениям действующего законодательства, затраты состоят из двух частей: сумма перечисленной госпошлины и иные издержки, связанные с ходом судебного процесса. Ко второй категории относятся следующие траты:

  • стоимость помощи правозащитника;
  • цена услуг привлеченных профессионалов – экспертов, переводчиков и т.д.;
  • затраты, понесенные свидетелями;
  • стоимость проезда и проживания в районе, где слушается дело, для иногородних участников процесса;
  • компенсация временных потерь участников слушаний и т.д.

В тексте ходатайства о взыскании судебных расходов не прописывается стоимость мероприятий, инициированных судом. Пример: привлечение медицинского эксперта, вызов свидетеля покрываются из бюджетных средств.

С кого взыскивается компенсация судебных расходов в 2020 году

Как взыскать причитающиеся средства?

Чтобы добиться получения компенсации, сторона гражданского дела должна направить заявление в ту инстанцию, которая изначально рассматривала спор. Требование о возмещении пошлины можно включить в иск, а для погашения прочих трат нужно составлять отдельное ходатайство.

Закон оговаривает следующий срок взыскания судебных расходов в гражданском процессе – 3 года. Это стандартный период исковой давности по гражданским разбирательствам. Для арбитражного дела дедлайн наступает через полгода.

Подача прошения о компенсации понесенных трат не создает отдельного предмета иска и не предполагает необходимости уплаты госпошлины.

Заявление о возмещении судебных расходов подается в письменном виде на любом этапе разбирательства:

  • одновременно с судебным иском;
  • во время слушания дела, до удаления судей в совещательную комнату;
  • после вынесения решения суда.
  • Если подача ходатайства о возмещении судебных расходов произошла до принятия решения, суд включит решение относительно выплаты компенсации в мотивировочную и резолютивную часть постановления.
  • Когда прошение подается после вынесения решения, суд принимает дополнительное постановление, в котором оговаривает порядок выплаты компенсации, если этот вопрос не был рассмотрен ранее.

Особенности возмещения стоимости услуг адвоката

Представительским услугам и их компенсации посвящена ст. 100 ГПК РФ. Она гласит, что возмещение судебных расходов на наем адвоката осуществляется в разумных пределах. Это положение направлено на пресечение злоупотреблений, когда истец намеренно завышает стоимость услуг правозащитника в надежде, что взыщет их с проигравшего на процессе ответчика.

Разумная стоимость определяется с учетом следующих факторов:

  • продолжительность судебного процесса;
  • сложность дела;
  • средний ценник на услуги адвокатов в конкретном субъекте РФ;
  • наличие иных расходов (на дорогу, проживание и т.д.).

Если инициатор дела включает в исковое заявление о взыскании судебных расходов затраты на адвоката, ему следует доказать, что они были обоснованными. Например, вторая сторона не покроет стоимость абонентского обслуживания, возможна выплата цены разовых услуг.

Судебная практика демонстрирует, что категория «представительские расходы» часто урезается судом.

С кого взыскивается компенсация судебных расходов в 2020 году

Как составить заявление, чтобы возместить затраты?

Понесенные истцом издержки взыскиваются с проигравшей в деле стороны по его инициативе. Для этого в установленные законодательством сроки нужно подготовить заявление и представить суду. Это обращение не предполагает необходимости уплаты пошлины.

Действующее законодательство не предлагает унифицированный образец заявления. При его составлении нужно руководствоваться общими правилами, предъявляемыми к ходатайствам в орган юстиции. От лаконичности, полноты и обоснованности документа зависит решение судей.

Заявление готовится в письменной форме. В него обязательно включается следующая информация:

  • наименование суда-получателя;
  • ФИО сторон слушания;
  • № дела с указанием, на какой стадии разбирательств оно находится;
  • перечень трат истца, по которым планируется взыскание;
  • ссылка на положения действующих нормативных актов;
  • обозначение конкретного требования – возместить понесенные расходы;
  • перечень документов-приложений.
Читайте также:  Как и где получить пособие на погребение пенсионера: причины отказа

В заявлении указывается дата составления, оно заверяется собственноручной подписью автора или его законного представителя.

Скачать документ (o-vzyskanii-sudebnyx-rasxodov.doc, 32KB)

Кто должен компенсировать совершенные траты? Это зависит от решения по делу, принятого судом. Вероятно два исхода: расходы полностью возмещает проигравшая сторона, если орган юстиции на 100% удовлетворяет требования истца; издержки делятся между сторонами в установленной пропорции, если иск удовлетворяется частично.

Часть расходов (например, возмещение временных затрат, проживания и проезда свидетелей и экспертов) компенсируется из федерального или регионального бюджета.

Если ответчик не согласен с требованиями истца, он вправе подготовить возражение на заявление о взыскании издержек. Суд рассмотрит доводы обеих сторон и примет справедливое решение относительно порядка компенсации расходов.

Источник: https://FreeLawyer.guru/sud/sudebnye-rashody.html

Судебные расходы: итоги 2018 года

Фото с сайта unsplash

С кого взыскивается компенсация судебных расходов в 2020 году

В начале сентября 2018 года было объявлено о запуске специального раздела о судебных расходах. Для реализации задуманного пришлось даже существенно изменить дизайн всего сайта.

  • Мы ставили две основные задачи: создание дискуссионной площадки для выявления болевых точек в вопросе взыскания судебных расходов, а также оказание эффективной информационной поддержки нашего партнерского проекта — ежегодного исследования стоимости юридических услуг, которое проводит экспертная группа VETA.
  • На наш взгляд, задуманное шаг за шагом успешно реализуется: появились несколько десятков новых материалов по разным темам, а исследование экспертной группы VETA поддержала Федеральная палата адвокатов России.
  • Интервью

Настоящим вызовом для меня как редактора стали два интервью. На себе почувствовала, насколько сложен этот жанр с момента подготовки к беседе и вплоть до согласованием текста с главными героями.

  1. Напомню, управляющий партнер экспертной группы VETA Илья Жарский рассказывал о ежегодном исследовании стоимости услуг по представлению интересов в суде, а экономист Вадим Новиков о том, как формируются цены на юридические услуги, в каких случаях выгоднее использовать гонорар успеха и в чем ценность услуг юриста.
  2. Как появлялись темы публикаций
  3. Когда друзья поздравляли с назначением на должность редактора специального раздела, уточняли, действительно ли тема настолько обширна, что позволит регулярно публиковать какие-то материалы и при этом еще и поддерживать  интерес читателей?
  4. Оказалось, что тема еще какая обширная!

Раскрываю один небольшой секрет редакторской «кухни”. В самом начале работы я представила коллегам список из 21 позиции. Как предполагалось, это будет план публикаций и гарантия того, что по-крайней мере 6 месяцев каждую неделю не будет возникать такого вопроса, как “Что написать на этой неделе?!”.

В итоге из этого списка публикаций я использовала только одну тему (“Бизнес-класс в качестве судебных расходов?”). Большинство материалов появилось благодаря дискуссиям в группе “За адекватные судебные расходы” на Фейсбуке, созданной коллегами из калининградской юридической фирмы “Солнцев и партнеры”.

К моему “августовскому плану” с оставшимися двадцатью позициями добавились еще ссылки на интересные судебные дела от читателей, а также  целые обзоры судебной практики коллег, за что, безусловно, огромное спасибо!

Также выражаем наши слова признательности всем тем, кто направлял нам свои истории для подраздела “Кейс месяца”, давал развернутые комментарии, терпеливо ждал ответа и момент публикации. Нам очень важно Ваше содействие и мы очень ценим Вашу готовность делиться своим опытом и практикой.  

Высшие судебные инстанции о судебных расходах в 2018 году

Пищу для размышлений давали и высшие судебные инстанции.

Год начался с того, что Верховный суд (ВС РФ) раз за разом начинает именовать обязательство по возмещению судебных расходов обязательством по возмещению убытков (см., например, определение ВС РФ от 22.12.2017 № 307-ЭС17-14888 по делу № А21-8181/2016).

Также весной ВС РФ представил первый за 2018 год обзор судебной практики, где в пункте 12 повторил, что судебные расходы — это убытки, а также указал, что наличие у лица требования о возмещении судебных расходов предоставляет ему право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Кроме того, на стр.

108 этого же обзора ВС РФ дал отрицательный ответ на вопрос, подлежат ли взысканию судебные расходы, понесенные юридическим лицом (ответчиком, административным ответчиком), при отказе в удовлетворении требований лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, о ликвидации юридического лица в случае, если после возбуждения производства по делу юридическим лицом устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Дальше — больше. В весенне-летний период целых пять дел попадает на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ:

1) на первый круг вернулось довольно запутанное дело, когда суды отказались распределить судебные расходы между сторонами, поскольку суды отказали сторонам и по иску, и по встречному иску, и по апелляционным жалобам, и по кассационным жалобам, —  определение ВС РФ от 08.06.2018 № 308-ЭС16-19933 по делу № А32-34312/2014;

Источник: https://zakon.ru/comment/482180

Оспариваем судебные расходы на представителя | Журнал «Главная книга» | № 18 за 2013 г

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 6 сентября 2013 г.

Содержание журнала № 18 за 2013 г.

Если ваша фирма ввяжется в судебный спор (например, с контрагентом, работником, налоговой инспекцией, иным госорганом) и проиграет его, то такой проигрыш может оказаться не единственной неприятностью.

Ведь победитель может потребовать возмещения расходов на участие в деле его представителя. Причем такие расходы иногда превышают сумму самого иска.

Если ваша компания небольшая и руководитель привык обсуждать все денежные вопросы с главным бухгалтером, то он может прийти к вам за советом, как уменьшить предъявленные расходы.

Если вы хотите ему в этом помочь, то вместе с ним внимательно изучите полученное заявление (ходатайство) другой стороны о возмещении ей «представительских» расходов и приложенные к нему копии подтверждающих документов. Вот на что нужно обратить внимание.

Отбиваемся от некоторых расходов

Есть ряд расходов, которые в большинстве случаев суды не взыскивают. Поэтому если вы их увидите, то просите суд исключить их из состава возмещаемых победителю сумм. Вот примеры таких расходов.

Расходы на услуги представителя, который не вправе был оказывать их платно.

Основными видами расходов на представителя являются оплата его услуг, проезда в суд и обратно, проживания по месту нахождения суда и суточныест. 106 АПК РФ; ст. 94 ГПК РФ.

Так, проигравшая сторона не должна возмещать стоимость услуг представителя, когда им выступал:

Кто руководитель организации, узнать не сложно. Достаточно посмотреть выписку из ЕГРЮЛ (вы ее получали в самом начале судебного процесса);

  • в случаях спора с гражданином:

С кого взыскивается компенсация судебных расходов в 2020 году

Компания-победитель вряд ли упустит шанс взыскать свои судебные издержки с проигравшей стороны

А вот что не будет препятствовать взысканию с вашей организации расходов на представителя:

Расходы, не связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе когда такая связь не просматривается из подтверждающих документов. Это, например:

Расходы, факт оплаты которых другая сторона не может подтвердить документальнопп. 4, 5 Информационного письма № 121; Постановление ФАС СЗО от 23.03.2011 № А21-5650/2009. В том числе расходы, возмещение которых не предусмотрено договором с представителем (например, на его проезд и проживание).

Иногда расходы удается оспорить даже при наличии платежных документов.

Так, например, в одном деле «представительские» расходы к возмещению предъявила организация, которая в течение нескольких лет не вела никакой деятельности.

Суд ей отказал, так как она представила лишь расходные кассовые ордера, а иные документы, подтверждающие, что эти суммы прошли по бухгалтерии, предъявить не смоглаПостановление ФАС МО от 11.03.2010 № КГ-А40/762-10.

НДС, заложенный в расходах.

Источник: https://glavkniga.ru/elver/2013/18/1203-osparivaem_sudebnie_raskhodi_predstavitelja.html

Облсуд обобщил практику по компенсации судебных расходов — новости Право.ру

Владимирский областной суд опубликовал обзор практики, в котором разъяснил спорные вопросы, относительно компенсации сторонам судебных расходов. Преимущественно апелляция рассказывает о применении на практике постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года.

Редакция приносит извинения читателям, которые могли быть введены в заблуждение публикацией материала об обзоре практики Владимирского областного суда, составленного летом 2016 года, в рубрике «Темы дня», где традиционно появляется более свежая и актуальная информация.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, выигравшей дело, «в разумных пределах». Какие же пределы следует считать разумными?

Коллегия по гражданским делам делает отсылку к п. 13 постановления Пленума ВС о судрасходах, где сказано, что разумными можно назвать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий объем оказанных им услуг и т. д.

Суд советует также ориентироваться на акты АП Владимирской области, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами, но напоминает, что, в зависимости от обстоятельств, расценки можно корректировать как в большую, так и в меньшую сторону.

Так, например, Вязниковский городской суд взыскал с проигравшей стороны 160 000 руб. на оплату услуг представителя. Апелляция же посчитала, что компенсация явно завышена и снизила ее размер до 50 000 руб.

В определении суд указал, что представитель выполнял письменные работы и участвовал в семи заседаниях, одно из которых проходило в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а два – без рассмотрения его по существу.

«Стоимость услуг представителя по данному делу значительно превышала оплату услуг представителя за аналогичные услуги на территории Владимирской области», а значит, была неразумной, отметила апелляция.

Киржачский районный суд решил, что за участие в трех заседаниях и подготовку документов представителю нужно заплатить 150 000 руб. Апелляционная инстанция с этим не согласилась и уменьшила размер выплаты в пять раз, поскольку при расчете надо было пользоваться «местными» расценками, а не учитывать стоимость услуг в Московском регионе, как это сделал суд первой инстанции.

Можно ли признать судебными издержками расходы на оформление доверенности представителя?

Да, если она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС о судрасходах).

Если же доверенность выдана с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, расходы на ее оформление по смыслу ст.

94 ГПК нельзя признать необходимыми и привязанными к рассмотрению дела, в рамках которого затребована компенсация.

Все тот же Вязниковский горсуд решил компенсировать 2500 руб. судрасходов на оформление доверенности, но не учел, что она «является общей и предоставляет полномочия на участие в любых судах». Ознакомившись с оригиналом документа, облсуд взыскание отменил.

Возможно ли компенсировать судрасходы лицу, которое подало апелляционную жалобу, оставленную без удовлетворения?

Нет, даже если в его пользу принят судебный акт первой инстанции. Вместе с этим с «жалобщика» могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 постановления Пленума ВС о судрасходах, ч. 1 ст. 98 ГПК).

Так, например, апелляция изменила определение Ковровского городского суда, который отказал обеим сторонам в компенсации судебных расходов, поскольку ни первоначальный, ни встречный иски не были удовлетворены.

При рассмотрении апелляционных жалоб истца и ответчика в облсуде, встречный иск был удовлетворен, соответственно, изменился и расклад с компенсациями.

Стороне, жалобу которой отклонили, не только не компенсировали судрасходы, но и взыскали с нее издержки, понесенные процессуальным оппонентом.

Подлежат ли распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком?

Нет, считает облсуд, ссылаясь на п. 19 постановления Пленума ВС о судрасходах. Так, Муромский городской суд отказал истцу в удовлетворении требований к городской администрации о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом. Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск.

После этого мужчина взыскал с муниципалитета более 55 000 руб. компенсации судебных издержек (за подготовку документов, консультации, выдачу справок, оформление доверенностей и пр.).

Апелляция же с этим не согласилась, поскольку судрасходы должны быть связаны с состязательностью процесса, вынужденным обращением истца в суд в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), нарушающих его права.

В этом же деле обращение в суд было связано не с противоправным поведением ответчика, а с тем, что мать истца не оформила должным образом документы на недвижимость. Поэтому требовать возмещения судрасходов тот права не имел, указал облсуд.

Должны ли государственные или муниципальные органы, выступающие истцами или ответчиками, платить госпошлину по делам, рассматриваемым ВС, СОЮ и мировыми судьями?

Читайте также:  Какая полагается компенсация семьям погибших в 2020 году

Нет, они освобождены от такой обязанности, согласно положениям подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК. Муромский горсуд в деле, о котором говорилось выше, этого не учел и взыскал с администрации города более 4000 руб. госпошлины, но апелляция исправила и эту ошибку.

Имеют ли право на возмещение судебных издержек третьи лица, участвующие в деле?

Да, подтверждает Владимирский областной суд, но лишь в случае, если они «сражались» в суде на стороне, в пользу которой был принят итоговый судебный акт (п. 6 постановления Пленума ВС о судрасходах).

В качестве примера апелляция приводит дело, в котором жительница города Мурома Л. участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Городской суд полностью удовлетворил требования ее соседки к коммунальной компании, которая управляет домом. В том числе ограничил использование лифта в ночное время. Л.

подала апелляционную жалобу на эту часть решения, а когда ее удовлетворили, потребовала компенсацию в 10 000 руб. за составление документа и участие адвоката в заседании.

Горсуд заявление отклонил, указав, что «взыскание судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальным законодательством не предусмотрено». Апелляция с этим не согласилась. В ч. 1 ст.

43 ГПК сказано, что третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав, среди которых право требовать компенсации судрасходов не значится. А значит, Л. могла требовать возмещения издержек на адвоката.

Какой размер компенсации за услуги представителя надо взыскивать, если между ним и доверителем не был заключен договор с указанием стоимости услуг?

Его работа должна быть оплачена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считают в облсуде.

В качестве примера приводится дело, в котором юрист, не имеющий статуса адвоката, представлял интересы доверителя по поданному им гражданскому иску. Дело тот выиграл, но представителю не заплатил, что и заставило его обратиться в суд, требуя возместить 29 000 руб., из них 21 000 руб.

за участие в трех заседаниях, остальные – за подготовку документов и оплату пошлины.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, а апелляция посчитала, что представитель прав, поскольку «сложившиеся между сторонами по делу фактические отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг», но уменьшила затребованную сумму.

Так как юрист не является адвокатом, он не может рассчитывать на «адвокатский» гонорар для физлиц, предусмотренный АП Владимирской области (не менее 1000 руб. за консультацию, не менее 3000 руб. за один день письменных работ, не менее 7000 руб. за один судодень в арбитраже). Поэтому плата за участие в заседаниях была снижена до 12 000 руб., а за подготовку документов – до 2000 руб.

Источник: https://pravo.ru/news/view/140666/

Вс напомнил, что госорганы тоже несут судебные расходы

Пенсионный фонд РФ привлек Общество к ответственности в виде штрафа в размере 83,5 тыс. руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2 ст.

11 Закона об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части размера назначенного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд изменил решение, снизив размер штрафных санкций до 10 тыс. руб.; расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в арбитражный суд, отнесены на Общество.

Вынося решение, суд исходил из того, что факт правонарушения Обществом не оспаривался, оценил представленные доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями.

Также суд принял во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2016 г.

№ 2-П, в котором указывается, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено, а решение Пенсионного фонда признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности на основании ч. 4 ст.

17 Закона об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере, превышающем 10 тыс. руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано, с Пенсионного фонда в пользу Общества взыскано 3 тыс. руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к Обществу штрафа, при этом отметил несоответствие выводов о размере подлежащего применению к Обществу штрафа с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а также указал, что суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции и заявленных требований.

Суд округа отменил постановление апелляционной инстанции в части взыскания с Пенсионного фонда в пользу Общества 3 тыс. руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части оставив его без изменения.

Кассация сочла, что Пенсионный фонд не может быть признан проигравшей стороной по делу при принятии судебного акта о снижении размера назначенного штрафа, поскольку у Фонда отсутствуют полномочия устанавливать смягчающие ответственность обстоятельства при рассмотрении материалов проверки плательщика страховых взносов, а сам судебный акт нельзя считать принятым в пользу привлеченного к ответственности лица, в действиях которого установлен состав правонарушения.

Не согласившись с выводом кассационной инстанции, Общество обратилось в Верховный Суд РФ. Изучив материалы дела № А56-74565/2016, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сочла жалобу подлежащей удовлетворению.

Верховный Суд указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г.

№ 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Судебная коллегия также отметила, что, как следует из материалов дела, в сложившейся ситуации Общество вынуждено было прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых оказалось невозможным из-за пробелов в правовом регулировании вопроса об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение требований законодательства о страховых взносах.

Таким образом, указал ВС РФ, суд кассационной инстанции неправомерно освободил Пенсионный фонд от возмещения Обществу судебных расходов, возложив эти расходы на Общество.

Верховный Суд также отметил, что вывод суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с Пенсионного фонда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2017 г. № 302-КГ17-4293.

На основании изложенного Судебная коллегия отменила постановление суда округа и оставила в силе постановление апелляционной инстанции.

Партнер BMS Law Firm Денис Фролов отметил, что в данном случае возник спор судов разных инстанций о том, должен ли ответчик нести судебные расходы.

При этом ВС РФ указал на то, что ответчик не может быть освобожден от уплаты таких расходов только на основании того, что не наделен полномочиями самостоятельно совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права.

«Это означает, что в подобных случаях такие расходы будут взыскиваться только с ответчика, – сейчас на практике это происходит не всегда», – сказал Денис Фролов.

Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин пояснил, что хотя российское законодательство закрепляет в ч. 1 ст.

110 АПК РФ общее правило о том, что судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в пользу того, в чью пользу принят судебный акт, на практике возможны ситуации, когда формально судебный акт вынесен в пользу одной стороны, но при этом вторая сторона не является или не может быть объективно признана проигравшей.

Так, российским судам, вплоть до КС РФ, пришлось разрешать вопрос о распределении судебных расходов в случае, когда соответствующее полномочие может быть реализовано только судом.

Роман Речкин привел в качестве примера ситуацию, о которой ранее писала «АГ», когда до Конституционного Суда дошел вопрос о распределении судебных расходов по заявлению лица об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку ВС РФ попытался «защитить бюджет», указав, что даже при уменьшении судом кадастровой стоимости (то есть в случае удовлетворения требования заявителя) решение «не может рассматриваться как принятое против ответчика». В своем Постановлении № 20-П/2017 КС РФ указал, что «правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений».

«Аналогичный спор возник и в данном деле, при этом позиция ВС РФ представляется абсолютно разумной и соответствующей правовой позиции КС РФ, – сказал Роман Речкин.

– Сложно спорить с тем, что законодатель (то есть государство), лишив по своему усмотрению Пенсионный фонд РФ права самостоятельно уменьшать штраф по причине наличия смягчающих ответственность оснований, вынудил плательщика сбора обращаться в суд, неся расходы по госпошлине. Иных способов уменьшить несоразмерный штраф у плательщика сбора по закону нет.

Однако, если заявитель вынужден обратиться в суд и понести расходы по уплате госпошлины, ему не может быть отказано в компенсации этих расходов в случае, когда судебный акт принят в его пользу».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-o-neotvratimosti-bremeni-neseniya-sudebnykh-raskhodov-/

Новая редакция Гражданского процессуального кодекса: оптимизация судебных расходов

Международные стандарты и современные требования к судопроизводству – доступность правосудия, упрощение процедур, эффективность судебной защиты прав и интересов граждан, а также организаций.

Эти задачи были поставлены во главу угла при разработке новой редакции Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Подготовленный Верховным Судом Республики Казахстан проект новой редакции ГПК успешно прошел обсуждение в Мажилисе Парламента Республики Казахстан.

Однако активное обсуждение основных положений и новелл законопроекта общественностью продолжается.

Это неудивительно, поскольку совершенствование процессуального закона, который может затронуть любого обращающегося в суд казахстанца, представляет собой интерес с точки зрения утверждения верховенства закона, снижения уровня конфликтности в обществе, дальнейшего развития правовой культуры и правосознания.

Изменения в законопроекте носят разноплановый характер, затрагивают практически все основные положения гражданского процессуального закона.

В данной статье предлагается обратить внимание на новеллы главы 8 ГПК о судебных расходах.

Важность данного процессуального института и его совершенствования демонстрирует тот факт, что ни одно гражданское дело, как правило, не может быть рассмотрено без разрешения вопроса о судебных расходах. 

Судебные расходы в общем виде определяют как денежные затраты, которые несут участвующие в деле лица и государство в связи с рассмотрением гражданского дела.

Возложение на участников процесса и государство таких затрат и установление правил их определения исходят из целей компенсировать расходы государства на гражданское судопроизводство, обеспечить доступность правосудия гражданам и воспрепятствовать возникновению неосновательных споров. 

Действующие нормы ГПК в определенной мере решают указанные задачи. 

Так, суды на основании статей 107, 116 ГПК взыскивают со сторон в пользу государства затраты на извещение сторон о назначенном судебном заседании. Так, в прошлом году Кызылжарский районный суд Северо-Казахстанской области только по 7 гражданским делам взыскал со сторон в возмещение издержек государству 11 530 тенге. 

Издержки взыскиваются также и со стороны, по вине которой было отложено судебное разбирательство.

По одному делу, рассмотренному судом района Шал акына в первом полугодии прошлого года, стороны, извещенные судом, в нарушение своей процессуальной обязанности, не известили суд о причинах неявки.

Суд признал причины их неявки неуважительными и взыскал со сторон 1 550 тенге, затраченных судом на почтовые уведомления. 

Анализ законопроекта дает основание утверждать, что нововведения в части регулирования судебных расходов позволяют более успешно и оперативно достичь указанных целей. 

В первую очередь обращает на себя внимание ряд изменений, направленных на уменьшение конфронтации сторон и стимулирование поведения сторон, направленного на досудебное урегулирование спора и примирение в суде. 

Так, в статье 108 законопроекта в состав издержек, которые подлежат распределению по результатам рассмотрения дела, особо выделены расходы, понесенные сторонами в процедурах обязательного досудебного урегулирования спора перед обращением в суд.

Это дает право стороне, которая пыталась вначале во внесудебном порядке доказать оппоненту свою правоту и затем оказалась права в судебном споре, получить компенсацию затрат по предъявлению претензии и иных расходов, понесенных при досудебном урегулировании спора.

Читайте также:  Как производится расчет больничного по уходу за ребенком до 7 лет в 2020 году

В действующем законодательном акте данный вопрос так четко не урегулирован, а предусмотренная подпунктом 10 статьи 107 ГПК формулировка «другие расходы, признанные судом необходимыми» оставляет на усмотрение суда решать, можно или нет отнести к издержкам подобные затраты и, соответственно, компенсировать их выигравшей стороне.

Таким образом, эта новелла позволит стороне уверенно рассчитывать на возмещение затрат, понесенных до обращения в суд и избежать неопределенности при решении данного вопроса. 

Законопроектом предусмотрены негативные правовые последствия несоблюдения стороной установленного досудебного порядка урегулирования спора, вследствие чего спор стал предметом судебно-го разбирательства. 

В частности, если участник конфликта после получения претензии оппонента не дал на неё ответа, что повлекло обращение другой стороны в суд, либо дал ответ поздно в нарушение установленного срока, то судебные расходы взыскиваются с такого участника независимо от результатов рассмотрения дела: выиграла сторона спор или проиграла (часть 2 статьи 109 законопроекта).

Логика законодателя здесь исходит из того, что при должном отношении участника конфликта к претензии другой стороны, судебный спор мог быть предотвращен.

Данной нормой, кроме того, поощряется уважительное и внимательное отношение к попытке другой стороны до суда самостоятельно разрешить спор: если ты прав, предоставь своему оппоненту свои доводы и убедить его в своей правоте, а не доводить дело до суда. 

Важность данного нововведения подчеркивается тем, что оно является единственным исключением из общего правила «Платит проигравший», которое действует при распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела. 

Само это общее правило более полно и последовательно реализовано в небольшом уточнении в статье 109 законопроекта, которое не заметно на первый взгляд. 

В настоящее время часть 1 статьи 110 ГПК предусматривает, что, если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу.

Теперь же это правило пропорциональности возмещения расходов относится не только к издержкам, а к любым видам судебных расходов, в том числе уплаченной государственной пошлине и понесенным затратам на представителя.

Тем самым исключается почва для различного толкования порядка распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, как это пока позволяет делать нынешняя редакция действующего ГПК. 

Стороны могут в суде принять меры к мирному урегулированию спора: окончить спор мировым соглашением, заключить соглашение об урегулировании спора в порядке медиации либо соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры на любой стадии гражданского процесса. Законодатель поощряет такое поведение сторон с учетом правила: чем раньше достигнут мир, тем лучше.

При совершении указанных действий в суде первой и апелляционной инстанции истцу из бюджета возвращается уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

Если указанные действия совершены в последующих судебных инстанциях (кассационной и надзорной), то истцу воз-вращается государственная пошлина в размере пятидесяти процентов от суммы, уплаченной при подаче иска в суд первой инстанции. 

Новеллы в новой редакции ГПК усиливают также действие правовых принципов добросовестности, разумности, справедливости. Особо это видно в изменениях статьи 113 о возмещении расходов по оплате помощи представителя, которые являются, как правило, самыми значительными в числе судебных расходов.

Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» не предусмотрены какие-либо ограничения при установлении размера гонорара адвоката, данный вопрос решается по соглашению с клиентом.

Нет никаких правил по установлению оплаты и иных услуг помимо адвокатов, представителей (ИП, юридических фирм).

Такая свобода действий иногда вредит интересам лиц, обращающихся за юридической помощью, которые не знают о том, что законом установлен предел возмещения данного вида судебных расходов.

Это означает, что заплатить представителю по соглашению можно любую сумму, однако в случае полного выигрыша суд взыщет данные расходы только в пределах, установленных законом. В новой редакции ГПК предусмотрено, что по имущественным требованиям общая сумма таких расходов не должна превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

Для сравнения отметим, что в Германии действует Закон о гонораре адвокатов (Rechtsanwaltsvergütungsgesetz), в котором предусмотрен максимальный размер оплаты помощи адвоката по спорам имущественного характера в зависимости от цены предъявленного иска.

Например, максимальный предел гонорара адвоката составляет 45 евро при цене сумме иска до 500 евро (что составляет 9%), 80 евро при цене иска свыше 500, но не свыше 1000 евро (соответственно, 8%), 150 евро при цене иска 2000 евро (7,5%) и т.д.

Самый большой размер гонорара адвоката составляет 3213 евро при цене иска 500 000 евро и выше (6,42%). 

В статью 113 новой редакции ГПК введены ограничения на возмещение расходов при разрешении су-дом требований неимущественного характера: сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать трехсот месячных расчетных показателей. 

Закрепление в законе таких пределов возмещения затраченных стороной сумм на оплату помощи представителя позволяет в полной мере обеспечить право лица на защиту и квалифицированную помощь и, одновременно, избежать злоупотребления правом стороной, которая предъявляет обоснованный иск или возражает против необоснованного иска, а также защитить в определенной мере интересы проигравшей стороны, которая должна возмещать расходы победителю в споре, однако в разумных пределах. 

Предусмотренные статьей 104 законопроекта правило определения цены иска при взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении также будет способствовать разумному и добросовестному подходу к защите своих прав.

Если сейчас многомиллионные иски о возмещении морального вреда оплачиваются госпошлиной в 991 тенге (50% от месячного расчетного показателя), то после введения в законную силу новой редакции ГПК госпошлина по такому иску будет определяться, исходя из предъявленной к взысканию суммы.

Это подвигнет истца, не желающего платить большую госпошлину (1% от цены иска) ориентироваться на сложившуюся судебную практику и заявлять реальную к взысканию сумму.

Этой же статьей предусматривается устранить существующий в законодательстве пробел: предлагается установить, что при предъявлении иска о признании недействительными договоров купли-продажи, залога, дарения движимого и недвижимого имущества, иных договоров, связанных с последующим возвратом всего полученного имущества цена иска определяется исходя из рыночной стоимости имущества на день предъявления иска в суд. 

Такая норма, на первый взгляд может показаться непопулярной.

Однако она согласуется с предлагаемыми мерами по совершенствованию института недействительности сделок, направленными на сокращение легальных возможностей признания сделок недействительными в целях защиты добросовестных приобретателей и обеспечения стабильности гражданского оборота. В настоящее время, уплатив госпошлину в размере половины месячного расчетного показателя можно оспорить законность любой сделки, поставить под сомнение права и интересы добросовестных участников сделки, вынудить их участвовать в длительной судебной тяжбе. Несомненно, что существующее положение не способствует гарантированности приобретенных прав участников сделки, препятствует развитию партнерских отношений, дает почву для злоупотребления правом. 

В числе новелл особо следует выделить изменения, которые направлены на предупреждение сутяжничества, то есть обращения в суд с заведомо неосновательными требованиями, умышленного воспрепятствования быстрому разрешению спора и затягивания судебного процесса. 

Решению данной задачи будет способствовать новая редакция статьи 114 о взыскании убытков за потерю времени. 

Имеющаяся в ГПК статья 112 с аналогичным названием практически не действует, так как не регулирует порядок взыскания таких убытков. Теперь законодателем предусмотрен следующий механизм реализации права на взыскание убытков. 

Основаниями для взыскания убытков за потерю времени являются недобросовестное заявление заведомо неосновательного иска или спора против обоснованного иска, а также систематическое противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. При этом, в отличие от ныне действующей нормы, законодатель определил недобросовестность поведения стороны формулой «лицо знало или должно было знать».

Например, участник ТОО просит признать недействительным решение общего собрания ТОО в связи с отсутствием кворума и ненадлежащим извещением о проведении собрания.

Суд установил, что ранее другим лицом был предъявлен такой же иск, в удовлетворении которого было отказано, так как указанные в обоснование требования обстоятельства не подтвердились и участник пропустил установленный законом срок оспаривания решения общего собрания. Несмотря на это, участник ТОО инициировал свой иск, в удовлетворении которого суд также отказал.

Здесь можно утверждать, что участник ТОО, предъявляя свой иск, уже знал о его неосновательности, а также должен был знать о пропуске срока исковой давности, так как он участвовал при рассмотрении первого спора как третье лицо и знал о вынесенном решении суда.

Теперь при таком недобросовестном поведении стороны, другая сторона вправе подать мотивированное заявление о взыскании убытков, которое рассматривается одновременно с основ-ным требованием. Суд при вынесении решения определяет размер убытков с учетом конкретных обстоятельств, исходя из действующих норм оплаты соответствующего труда в данной местности.

Предъявление неосновательного иска не останется без негативных последствий даже в случае, если такой иск был оставлен судом без рассмотрения.

Так, если после предъявления иска истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову либо подал заявление о возвращении искового заявления, то он обязан возместить ответчику судебные издержки, понесенные в связи с ведением дела.

Данные нормы, безусловно, влияют на процессуальное поведение сторон через механизм распределения судебных расходов, в том числе обеспечивают более ответственное отношение истца к предъявлению иска и защищают интересы ответчика от неосновательно предъявленных требований. 

В связи с затронутой темой нельзя не отметить значимость введенного Законом от 17.11.2014 г.

правила о том, что государственная пошлина уплачивается не только при предъявлении иска, но и при подаче жалобы в апелляционную и кассационную инстанции, а также при обращении с ходатайством о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Отсутствие обязанности платить госпошлину при обращении в иные судебные инстанции, кроме суда первой инстанции, привело к тому, что недобросовестный участник судебного спора подачей заведомо необоснованной апелляционной жалобы мог «оттянуть» вступление в законную силу нежелательного для себя судебного акта на срок 2-3 месяца. Такое безответственное отношение стороны к своим процессуальным правам необоснованно увеличивало нагрузку апелляционной инстанции, вынужденной рассматривать иногда абсурдные доводы стороны, затрачивать время на рассмотрение дела и подтверждать законность принятого судом решения. 

Данная норма действует всего несколько месяцев, однако она уже существенно повлияла на поведение участников процесса. Например, из статистических данных Северо-Казахстанского областного суда следует, что в декабре 2014 г.

число жалоб, поданных в апелляционную инстанцию, осталось почти на прежнем уровне по сравнению с декабрем 2013 г. (соответственно, 95 и 94), но уже в январе 2015 г. наметилась тенденция у постепенному уменьшению апелляционных жалоб – со 126 до 116 (почти на 8% меньше).

Это означает не только то, что стороны стали меньше обжаловать судебных актов, но и то, что больше решений суда первой инстанции стали вступать в законную силу по истечении установленного срока на обжалование и направляться на исполнение.

Следовательно, быстрее восстанавливаются права лиц, обратившихся за судебной защитой. 

Более ярко тенденция к уменьшению числа обращений с жалобами проявилась в кассационной инстанции: в декабре 2014 года по сравнению с аналогичным периодом 2013 года число надзорных жалоб уменьшилось почти на 10% (с 46 до 42), а уже в январе 2015 года — более чем на половину (с 61 до 27). 

Указанное показывает, что законодательными мерами удалось дисциплинировать участников спора, создать барьер для неосновательного и бездумного обжалования судебных решений. 

Как упрощение судопроизводства, расширение прав участвующих в деле лиц, применение информационных технологии и использование возможности электронного правосудия следует рассматривать предусмотренное статьей 103 законопроекта положение о порядке уплаты государственной пошлины.

Согласно данной статье уплата государственной пошлины в бюджет должна быть подтверждена платежными документами, в том числе квитанциями на бумажных или электронных носителях, выдаваемых при осуществлении платежей.

Также чеками, торговыми чеками, выдаваемыми при осуществлении платежей посредством платежного шлюза «электронного правительства», через банкоматы и иные электронные терминалы.

Проведенный краткий обзор наглядно демонстрирует, предлагаемые новой редакцией ГПК нововведения представляющие собой комплекс продуманных мер, направленных на поддержку и стимулирование разумного и добросовестного поведения субъектов правоотношений. Широкое применение различных способов мирного разрешения конфликтов, имеет дополнительную защиту сторон судебного спора от злоупотребления правом недобросовестными участниками процесса.

Запрещено любое использование материалов рубрики «Блоги»: воспроизведение, перепечатка, ретрансляция во всех средствах массовой информации, в том числе на сайтах в Интернете.

Права на использование Материалов этой рубрики можно получить только с письменного разрешения самих авторов Материалов.

Источник: http://sud.gov.kz/rus/massmedia/novaya-redakciya-grazhdanskogo-processualnogo-kodeksa-optimizaciya-sudebnyh-rashodov

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector