Защита чести и достоинства компенсация морального вреда в 2020 году

Защита чести, достоинства и деловой репутации — процедура, направленная на восстановление доброго имени человека. Такое право есть у каждого в случае причинения вреда в результате разглашения порочащей информации, не соответствующей действительности. Подробнее о способах защиты чести и достоинства читайте в настоящей статье. 

• Защита чести и достоинства гражданина
• Что такое честь, достоинство и деловая репутация?
• В чём может быть выражено причинение вреда чести и достоинству гражданина?
• Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
• Как обеспечить возмещение морального вреда?
• Порядок опровержения ложной информации
• Другие формы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Защита чести и достоинства гражданина

Защита чести и доброго имени есть конституционное право каждого россиянина, независимо от возраста, пола, национальности, должностного положения и прочих характеристик. Это положение закреплено в статье 23 основного закона страны и продублировано множеством нормативно-правовых актов. В частности, статья 152 Гражданского кодекса РФ гарантирует гражданам судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Что такое честь, достоинство и деловая репутация?

Точных определений этим категориям законодательство не дает, но, исходя из положений, регламентирующих защиту чести, достоинства и деловой репутации, можно сделать следующие выводы:

• честь — оценка личности с точки зрения восприятия ее обществом, основанная на социальных и духовных качествах человека;
• достоинство, напротив, означает самооценку, то есть представление человека о себе как о личности и оценка собственной ценности;
• деловая репутация — категория, применяемая по большей части к юридическим лицам, но справедливая и для граждан в части признания профессиональных и личностных качеств человека в совокупности.

В чём может быть выражено причинение вреда чести и достоинству гражданина?

Как следует из положения статьи 152 ГК РФ, причинение вреда чести, достоинству или деловой репутации заключается в распространении порочащих сведений о личности. Способ распространения такой информации значения не имеет.

Главное условие для возникновения права на защиту чести, достоинства и деловой репутации — несоответствие разглашенных сведений действительности.

Типичный пример — предание огласке сведений, изобличающих лицо в совершении преступления. В такой ситуации, несмотря на очевидность правоты распространителя информации, без вступившего в силу обвинительного приговора суда она расценивается как несоответствующая действительности.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Скачать форму искового заявления

Гражданско-правовая защита чести (а также достоинства и деловой репутации) подразумевает 2 вида последствий ее применения:

• публичное опровержение порочащей информации;
• компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате распространения ложных сведений о нём.

При этом одно другого не исключает, то есть суд в зависимости от конкретных обстоятельств вправе применить к нарушителю обе санкции.

Как обеспечить возмещение морального вреда?

Если для того, чтобы добиться опровержения порочащих сведений, достаточно доказать их ложность, то компенсация морального вреда допускается лишь при условии причинения потерпевшему физических или нравственных страданий.

В случае с посягательствами на честь и достоинство речь может идти исключительно о нравственных страданиях, подтвердить и тем более оценить которые весьма непросто. Формулировки законодательства на этот счет очень расплывчаты и не дают ответа на вопрос о том, как именно следует доказывать наличие страданий.

Не знаете свои права?

Подпишитесь на рассылку Народный СоветникЪ. Бесплатно, минута на прочтение, 1 раз в неделю.

В частности, статья 1101 ГК РФ в качестве критериев оценки морального вреда называет:

• характер нравственных страданий;
• степень вины лица, их причинившего;
• обстоятельства нарушения прав;
• особенности личности пострадавшего лица.

Определенную ясность вносит постановление пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994. Документ указывает, что моральный вред может заключаться в том числе в переживаниях, связанных с потерей работы, невозможностью продолжать прежний образ жизни и т. д.

Как показывает судебная практика, в качестве утраты возможности продолжать привычный образ жизни можно расценивать различные обстоятельства, как то: исключение из каких-либо общественных объединений; отказ окружения потерпевшего от общения с ним и пр. — всё это нередко имеет место вследствие распространения ложной порочащей информации.

Что касается самой компенсации, то она, согласно статье 151 ГК РФ, может выражаться исключительно в денежной форме. Размер зависит от степени причиненного вреда и определяется судом на основании требований пострадавшего. Каких-либо ограничений не существует, равно как и единой позиции судов на этот счет.

Важно: обратиться в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации в части возмещения морального вреда можно в любой момент: в силу статьи 208 ГК РФ на требования, касающиеся защиты личных неимущественных прав, сроки давности не распространяются.

Порядок опровержения ложной информации

В соответствии со статьей 151 ГК РФ опровержение ложных сведений должно производиться тем же способом, каким они были распространены. Кроме того, норма содержит несколько уточняющих положений:

• в случае оглашения порочащей информации в СМИ, помимо опровержения, потерпевший вправе потребовать публикацию там же своего отзыва или ответа;
• документы, содержащие порочащие сведения, подлежат отзыву или отмене (положение распространяется на документы от конкретных организаций, например, приказы, распоряжения и т. д.);
• в случае невозможности донесения опровержения до общего сведения ввиду широкого распространения ложной информации, потерпевший может рассчитывать на ее удаление из всех источников и блокировку дальнейшего распространения любыми способами, в том числе уничтожение материальных носителей;
• при распространении порочащих сведений в интернете они по требованию пострадавшего подлежат удалению с последующей публикацией опровержения.

Важно: отсутствие возможности установить лицо, распространившее ложную информацию, не лишает потерпевшего права защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию. В таких ситуациях он может обратиться в суд с требованием о признании такой информации не соответствующей действительности и прекращении публикации опровергающих материалов в общем доступе.

В отличие от исков о возмещении вреда, на требования об опровержении порочащих сведений распространяются общие сроки давности, которые составляют 3 года с того момента, когда пострадавшему стало известно о нарушении его прав.

Исключения составляют иски, связанные с публикацией ложной информации в СМИ — здесь заинтересованным лицам следует поторопиться, потому что срок исковой давности в этом случае ограничивается 1 годом с момента опубликования порочащих сведений.

Другие формы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Защита чести, достоинства и деловой репутации, помимо гражданского, гарантируется нормами уголовного и административного права.

Так, унижение чести и достоинства человека, если эти действия выражены в неприличной форме, квалифицируются как оскорбление и наказываются в соответствии со статьей 5.61 КоАП РФ.

Размеры штрафов, предусмотренные нормой, варьируются от 1 000 до 5 000 рублей — в зависимости от обстоятельств оскорбления.

Распространение же порочащей информации и вовсе подпадает под действие Уголовного кодекса — статья 128.1 УК РФ устанавливает ответственность за клевету. И хотя тюремное заключение виновнику не грозит, последствия тем не менее весьма серьезные — крупный (до 5 000 000 рублей) штраф или обязательные работы в течение длительного времени.

При желании потерпевший от клеветы может воспользоваться любым способом защиты чести, достоинства и деловой репутации или применить их все разом.

Всё, что для этого нужно, — обратиться к мировому судье с заявлением о привлечении виновника к уголовной ответственности.

Добиться возмещения морального вреда и опровержения ложных сведений можно в рамках уголовного дела — судья примет соответствующее решение одновременно с постановлением приговора.

В этом случае реализовать его могут родственники умершего потерпевшего или другие заинтересованные лица.

Некоторые сложности могут возникнуть лишь при желании потомков получить компенсацию морального вреда — она допускается исключительно в отношении лиц, непосредственно перенесших страдания.

Источник: https://nsovetnik.ru/delovaya_reputaciya/poryadok_zawity_chesti_dostoinstva_i_delovoj_reputacii/

Верховный суд объяснил, как защищать свою честь и достоинство

Верховный суд РФ сделал важное разъяснение, одинаково полезное простым гражданам, коммерческим структурам, чиновникам и средствам массовой информации. Суд изучил практику рассмотрения отечественными судами споров о защите чести, достоинства и деловой репутации за последние пять лет.

Как социальные сети могут испортить репутацию компаний

Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда привлекают повышенное внимание общественности. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды — примерно 800 дел, которые решают вопросы деловой репутации.

Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Так вот, судебная статистика это утверждение не подтверждает. По ее данным, ответчиками по искам о защите достоинства журналисты и их издания привлекаются в четыре раза реже, чем простые граждане или юридические лица.

Подобный анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние несколько лет изменились некоторые законы. В итоге рамки защиты доброго имени тех, кого обидели, стали шире.

Из новых норм появилась, к примеру, возможность признать по суду факт нарушения личного неимущественного права. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного.

А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно.

К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.

СМИ не отвечают за сведения, если это дословная цитата из другого средства массовой информации

В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны носить явно порочащий характер,они должны быть распространены и несоответствовать действительности.

А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так — тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Олеся Фокина: Людей с неиспорченной репутацией становится все меньше

Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий — порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит.

Первый суд иск рассматривал и даже принял свое решение, но Верховный суд объяснил — судом не разрешен вопрос, а был ли в диссертации действительно плагиат? Может, коллега и прав? Для ответа на этот вопрос надо было суду назначать экспертизу диссертации.

Вообще-то по вопросу назначения экспертизы Верховный суд в этом обзоре высказывался неоднократно. В первую очередь, чтобы понять — сведения, которые распространили, действительно порочащие честное имя человека или это истцу лишь кажется? Чтобы не казалось, подчеркнул Верховный суд, для решения таких вопросов надо приглашать на консультацию специалистов.

Жесткое разграничение делает Верховный суд РФ между тем, была ли информация распространена как утверждение или как просто мнение того, кто писал? А может, это было убеждение автора?

Верховный суд согласился — самое сложное в таких исках найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право.

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что надо особо осторожно подходить к оценке споров, когда стороны конфликта — политические оппоненты.

Вот еще интересный пассаж, который важен для тех, кто может обратиться в суд с подобным иском. По утверждению Верховного суда, человек освобождается от ответственности, если докажет, что его сведения соответствуют действительности в целом. При этом истец не может доказывать обиду, выбирая из текста по крупицам — где по слову, а где и по отдельной фразе.

В качестве примера Верховный суд привел иск некой коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами. А потом рассказала о появлении в этой фирме внешнего управления.

Суды учитывают прожиточный минимум в регионе и не соглашаются с оценкой гражданином своих страданий

Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.

Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.

Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.

Чем грозит раскрытие личных секретов граждан в интернете

Еще один любопытный пласт жалоб в суды с исками о защите чести и достоинства. В суды идут те, на кого граждане пожаловались официально в государственные структуры.

Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты.

После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства. И подобных дел немало.

• Про такие ситуации Верховный суд сказал — подобные иски не подлежат рассмотрению.
• Еще Верховный суд подтвердил — СМИ не отвечают за распространение сведений, если они дословно процитировали сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.
• Но суд оговорился — в такой ситуации, если опубликованная ссылка была успешно оспорена в суде, то средство массовой информации, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение.

Бывает и так, что в Интернете появилась ложь, но без указания на автора. Кто в таком случае должен отвечать перед гражданином? Верховный суд объяснил — если нельзя определить, кто автор недостоверных фактов в Интернете, то отвечает за все владелец сайта.

Интересный вопрос, который волнует всех, кто обращается в суды с подобными исками — а сколько стоит честное имя? Какая сумма подлежит выплате, если суд встал на сторону истца?

По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и «быть соразмерной последствиям нарушения».

Суд подчеркнул, как правило, суды дают меньше денег, чем просил истец.

Правда, иногда бывает обратное, когда обратившийся в суд с иском гражданин не может определиться с суммой выплат. В подобных случаях бывало, что ему суды в рассмотрении заявления отказывали, ссылаясь именно на то, что человек не определился.

Так вот, Верховный суд для подобных случаев сделал специальное разъяснение — если гражданин точно не может посчитать, сколько стоит в рублях его обида и моральные страдания, то это не может считаться основанием для отказа в присуждении ему положенных выплат.

Источник: https://rg.ru/2016/10/31/verhovnyj-sud-obiasnil-kak-zashchishchat-svoiu-chest-i-dostoinstvo.html

Защита чести и достоинства компенсация морального вреда в 2019 году

Каждый гражданин обладает нематериальными благами, такими как здоровье, достоинство, честь, деловая репутация, которые человек вправе защищать в случае, если кто-то посягнул на них. Одним из способов защиты является взыскание компенсации морального вреда с обидчика. Об этом и рассказывается в нашей теме “Защита чести и достоинства компенсация морального вреда в 2019 году”.

Право человека на защиту чести, достоинства, деловой репутации

Понятие чести подразумевает определенную меру социальных и духовных качеств человека, а также общественную оценку его личности с социально-этической точки зрения. Достоинством же называется самооценка человека, личное представление о его ценности как личности.

Что касается деловой репутации, то она определяется уровнем профессиональной квалификации человека. В случае с юридическими лицами, а не рядовыми гражданами, она будет определена в зависимости от оценки деятельности в условиях рыночных и предпринимательских отношений.

Поскольку утрата чести, достоинства и репутации (или их ограничение) приведут к тому, что человек потеряет привычный ему статус в глазах социума, все три аспекта напрямую связаны с правом – их можно назвать социально-правовыми ценностями, а значит защита их в судебном порядке является важнейшей задачей.

Правовое положение человека определяют его личные неимущественные, имущественные и политические права, в том числе субъективные права на репутацию, достоинство и честь. Они признаются составляющими правосубъектности человека.

Правосубъектность – особое правовое свойство индивида. Благодаря данному свойству индивид уже с первого дня жизни обладает правами. Благодаря ему определяется положение людей в социуме и характер отношений между людьми и властью.

Право человека на защиту его чести и достоинства признается абсолютным, поскольку абсолютно все люди вокруг обязаны воздержаться от какого-либо посягательства на перечисленные права. Если данный порядок будет нарушен, закон гарантирует человеку защиту. Гражданский кодекс защищает следующие нематериальные блага:

• имеющиеся у человека по закону (право на имя, право авторства, право на свободное передвижение и выбор места для постоянного проживания или временного пребывания и т.д.);
• имеющиеся у гражданина сразу при появлении на свет (право на здоровье, на жизнь, личную неприкосновенность, достоинство личности, честь, доброе имя, личную тайну, неприкосновенность частной жизни, семейную тайну и т.д.), а у юридического лица – сразу при создании (право на деловую репутацию и т.д.).

Если кто-либо распространял сведения, порочащие деловую репутацию, честь или достоинство гражданина (причем не важно, делал он это через СМИ или любым другим способом), которые не имеют оснований, пострадавшее лицо имеет право подать исковое заявление в суд с требованием об опровержении информации и о выплате компенсации морального вреда. Если виновное лицо не докажет, что распространяемые им сведения правдивые, суд обяжет его возмещать ущерб и применять все меры для восстановления деловой репутации, чести и достоинства опороченного человека.

Даже если человек, честь которого была запятнана в результате неправомерных действий других лиц, скончался, это не отменяет права его представителей на защиту его чести и достоинства.

Способ опровержения недостоверной информации зависит от метода распространения лживых сведений – если виновное лицо опубликовало не правдивые данные в СМИ, оно обязано опубликовать опровержение. Если сведения содержатся в локальном акте компании, он подлежит отзыву или замене и т.д. Более того, гражданин, чьи права были нарушены, вправе опубликовать свой ответ на обвинения в тех же СМИ.

статью ⇒ “Компенсация вреда при ДТП”.

Защита чести и достоинства компенсация морального вреда

Поскольку моральный вред подразумевает появление нравственных переживаний и физических страданий, а также сужение личности потерпевшего, закон не может игнорировать его.

Закон различает неимущественный и имущественный моральный вред. Несмотря на то, что понятия разные, между ними существует связь в виду того, что имущественный вред зачастую влечет за собой и страдания пострадавшего.

Когда умаляются достоинство и честь человека, он претерпевает нравственные страдания, а значит терпит моральный ущерб, который должен быть ему компенсирован виновными лицами.

Компенсация морального вреда при посягательстве на честь и достоинство является одновременно способом защиты гражданских прав человека, компенсационной выплатой и мерой ответственности для виновного лица.

Точно определить размер моральной компенсации в каждом конкретном случае невозможно, но это не означает, что суд может пренебречь правилом взыскания компенсации.

Размер компенсации может быть обозначен пострадавшим самостоятельно, а суд должен оценить требования с точки зрения степени перенесенных страданий и его разумности/справедливости. Также оценивается наличие вины обвиняемого лица и степени его виновности.

Если лицо распространяло не правдивые сведения о юридическом лице, он будет выплачивать компенсацию вне зависимости от того, насколько в действительности виновен.

Следует помнить, что компенсацию можно получить только в денежной форме – требовать какие-либо иные блага нельзя по закону.

статью ⇒ “Компенсация причиненного вреда здоровью”.

Судебная защита чести и достоинства компенсация морального вреда

Если кто-либо сообщает информацию, которая порочит честь и достоинство гражданина, человеку, честь которого она умаляет, это не считается распространением сведений.

Гражданский кодекс предполагает, что никто не имеет права вмешиваться по своему усмотрению в чьи-либо личные дела, что граждане вправе без каких-либо препятствий осуществлять свои гражданские права и требовать восстановления прав при их нарушении в судебном порядке.

Под судебной защитой понимается законные способы принуждения виновных лиц к осуществлению каких-либо действий с целью охраны права и свобод человека, а также ликвидации последствий их нарушения. Так, физические и юридические лица имеют право обратиться в суд с исковым заявлением об умалении их чести и достоинства.

• Даже если порочащие честь и достоинство сведения не были распространены, и третьи лица ничего не узнали, но виновное лицо сообщило пострадавшему оскорбительные для него сведения “один на один”, тот имеет право требовать возбуждения уголовного дела и выплаты ему компенсации.
• В отношении ответчика, который обвиняется в распространении лживых сведений, порочащих честь истца, действует презумпция вины, то есть, если обвинитель докажет, что имело место противоправное действие, ответчик считается виновным, пока не докажет обратное.
• статью ⇒ “Компенсация морального вреда потребителю”.

Законодательные акты по теме

ст. 150 ГК РФ	Примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ
ст. 152 ГК РФ	Право человека на защиту чести, достоинства и деловой репутации
ст. 208 ГК РФ	Об отсутствии исковой давности для случаев защиты чести и достоинства гражданина
ст. 151 ГК РФ	О компенсации морального вреда

Типичные ошибки

Ошибка: Лицо, виновное в распространении не правдивых сведений, порочащих честь и достоинства человека, отказывается от опровержения сведений в СМИ. Суд назначил штраф. Сумму штрафа надеется получить пострадавшее лицо.

1. Комментарий: В данной ситуации пострадавшее лицо имеет право на получение компенсации за ущемление его прав, а штраф взыскивается в пользу федерального бюджета.
2. Ошибка: Гражданин, чьи честь и достоинство были ущемлены в результате публикации порочащих его лживых сведений, требует с ответчика компенсации морального вреда в форме передачи ему некоторого имущества виновного лица.
3. Комментарий: Компенсация морального вреда может взыскиваться исключительно в денежном виде.

Ответы на распространенные вопросы о том, что представляет собой защита чести и достоинства компенсация морального вреда

• Вопрос №1: Существует ли срок исковой давности для тех случаев, когда гражданин желает защитить свои честь и достоинство?
• Ответ: Нет, в данной ситуации срока исковой давности не установлено, однако, есть случаи, когда сроки все же могут быть определены.
• Вопрос №2: Как защитить честь и достоинство, если я не знаю, кто является источником порочащей мою честь информации?

Ответ: В таком случае Вы имеете право подать иск в суд о признании распространяемых сведений не соответствующими действительности.

По решению суда информация, порочащая Ваше имя, будет изъята из СМИ и иных источников.

? Видео-советы. Какие существуют способы защиты чести и достоинства, и как получить компенсацию морального вреда?

В видео раскрывается информация о способах защиты чести и достоинства, как получить компенсацию морального вреда⇓

Оцените качество статьи. Нам важно ваше мнение:

Источник: https://kompensacii.ru/zashhita-chesti-i-dostoinstva/

Сумма компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года (извлечение):

18. Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Изучение материалов судебной практики показало, что наиболее распространенным способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда. Исходя из статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

К числу актуальных вопросов, возникающих в судебной практике по делам анализируемой категории, относится вопрос об оценке морального вреда, причиненного гражданину распространением порочащих сведений, с точки зрения определения размера его денежной компенсации.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Судебная практика свидетельствует о том, что истцы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя компенсации причиненного им морального вреда, не обосновывали, как правило, заявленную сумму, а ограничивались лишь ссылкой на ухудшение состояния здоровья, душевные волнения и переживания.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суды обычно принимали во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья). Суды учитывали и показатель уровня жизни населения в конкретном регионе — прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации.

Причиной уменьшения размера компенсации морального вреда по сравнению с суммами, заявленными в исковых требованиях, как правило, являлось несогласие суда с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда.

Так, суд, удовлетворяя иск гражданина о признании порочащими его честь и достоинство сведений, содержащихся в опубликованной в газете авторской статье, оценивая соразмерность заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и взыскании 500 тыс. руб. (с редакции) и 300 тыс. руб. (с автора публикации) последствиям распространения этих сведений, признал необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до 5 тыс. руб. и до 2 тыс. 500 руб. соответственно.

Снижая сумму компенсации до указанных размеров, суд принял во внимание не являющийся значительным объем тиража печатного издания, где имела место оспариваемая публикация, и пришел к выводу о том, что возмещение в размере, заявленном в иске, несоразмерно причиненному вреду.

Разрешая споры по делам рассматриваемой категории, суды принимали во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека относительно того, что понимать под разумной суммой такой компенсации.

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения .
———————————

Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России».

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика.

В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие «карательный», «отягощающий» или «предупредительный» характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению.

Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики .
———————————

Вернуться к началу документа: «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации»

Источник: http://logos-pravo.ru/summa-kompensacii-moralnogo-vreda-po-delam-o-zashchite-chesti-dostoinstva-i-delovoy-reputacii

Проблемы компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации



В статье рассматриваются наиболее актуальные вопросы, касающиеся гражданско-процессуальных отношений в сфере защиты чести, достоинства и репутации граждан, а также проблем их компенсации. С учетом этого, вносятся предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

Ключевые слова: честь, достоинство, деловая репутация, компенсация

Существование идеологического и политического разнообразия, свободы массовой информации и особенно свободы слова, особое значение приобретает и имеет гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан и по сегодняшний день.

Необходимость повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности тесно связана с разрешением глобальных проблем, а их обеспечение — является необходимым атрибутом любого государства.

При этом, вопрос о чести и достоинства был и будет оставаться одним из самых животрепещущих вопросов в любых сферах жизни общества.

• Целью статьи является всестороннее исследования одного из видов личных неимущественных прав — права на честь, достоинство и деловую репутацию граждан.
• Объектом исследования составляют общественные отношения по вопросу гражданско-правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации.
• Предметом исследования является непосредственная защита этого права.
• Методологической основой работы служит логический анализ имеющихся научных трудов по данной проблематике.
• После долгих десятилетий забвения в современном гражданском законодательстве, компенсация морального вреда — стала сравнительно новой формой гражданско-правовой ответственности.

Невозможно применение норм Гражданского кодекса РФ, устанавливающих правила защиты личных неимущественных благ, без раскрытия самого содержания защищаемого блага. Ведь для того чтобы оценить, подверглось ли то или иное благо противоправному умалению, необходимо иметь крайне ясное и четкое представление об объекте, которому причинен вред.

Для начала нужно рассмотреть, что же вкладывают в себя понятия «честь», «достоинство», «репутация». Нужно отметить, что данные понятия определяются как близкие между собой нравственные категории.

Поскольку честь представляет собой объективную оценку личности, определяющую отношение общества к гражданину или юридическому лицу и является социальной оценкой моральных и иных качеств личности [1]

Источник: https://moluch.ru/archive/214/52036/

Решение Промышленного районного суда по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации

• Р Е Ш Е Н И Е
• Именем Российской Федерации
• г. Самара
• 28 апреля 2018 года
• Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование своих требований указав следующее, что в июле 2017 года в сети интернет истцом был обнаружен ролик с истцом и его автомобилем.

Автором выложившим данный ролик является ответчик ФИО2, который незаконно производил видеосъемку автомобиля принадлежащего истцу.

Ответчик несколько раз проводил незаконную видеосъемку и выкладывал видео в интернет под псевдонимом «RAM» по ссылке Действия ответчика направлены на распространение сведений о частной жизни, персональных данных, дискредитации и оскорбление людей, а не на защиту своих прав.

1. В результате действий ответчика по опубликованию видеоролика и использованию изображений истца в сети Интернет последним был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, размер компенсации которого истец оценивает в рублей.
2. На основании изложенного просит обязать ответчика удалить видеоролик с изображением истца, размещенные им в сети Интернет, запретить ответчику размещать видеоролики с изображением истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины.
3. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит запретить ФИО2 размещать видеоролики с изображением ФИО1, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины

Представитель ответчика, Малофеев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, согласно письменного возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации гарантировано Конституцией Российской Федерации, правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2ст.

В соответствии с пунктом 1ст. 152ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.

2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Источник: https://pravo163.ru/reshenie-promyshlennogo-rajonnogo-suda-po-isku-o-zashhite-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii/

Определение размера компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации

Специфическая ситуация складывается в отношении определения размера компенсации морального вреда в российской правоприменительной практике.

Проблема отсутствия точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации морального вреда ставит судебные органы в сложное положение.

Такая ситуация усугубляется как отсутствием каких-либо значимых рекомендаций или разъяснений Верховного Суда по этому вопросу, так и введением в действие второй части ГК РФ, где в ст. 1099-1101 установлены дополнительные требования, подлежащие учету судами при определении размера компенсации.

Необходимым критерием размера компенсации во всех случаях будет средняя глубина страданий, или презюмируемый моральный вред для определенного вида правонарушения.

Презюмируемый моральный вред — это страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек. По существу, презюмируемый моральный вред отражает общественную оценку противоправного деяния.

Необходимо перейти к анализу критерия «характер физических и нравственных страданий». Вряд ли под характером страданий может пониматься что-либо иное, чем вид страданий.

Для целей компенсации морального вреда законодатель подразделил страдания как общее понятие на нравственные и физические страдания.

Исходя из требования, оценивать при определении размера компенсации характер физических и нравственных страданий, можно предположить, что законодатель намерен поставить размер компенсации в зависимость от видов как физических, так и нравственных страданий.

Под видами физических страданий можно понимать боль, удушье, тошноту, головокружение, зуд и другие болезненные симптомы (ощущения), под видами нравственных страданий — страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции.

Характер физических и нравственных страданий в таком понимании можно было бы учитывать и оценивать, если бы законодатель оказался в состоянии установить некую количественную соотносительность между перечисленными разновидностями таких страданий.

Поэтому для определения размера компенсации следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических страданий, а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека и определяют величину причиненного морального вреда.

Статью 1101 ГК РФ в части требований разумности и справедливости целесообразно анализировать с учетом п. 2 ст. 6 ГК РФ, устанавливающей правила применения аналогии права.

Согласно этой норме при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Не случайно компенсация морального вреда оказалась единственным гражданско-правовым институтом, где законодатель специально предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации.

Очевидно, прежде всего, принималось во внимание то обстоятельство, что нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах. В деньгах может быть выражена лишь компенсация за перенесенные страдания.

Иными словами, это своеобразный штраф, взыскиваемый с причинителя вреда в пользу потерпевшего и предназначенный для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего перенесенных в связи с правонарушением страданий.

Поскольку глубина страданий не поддается точному измерению, а в деньгах неизмерима в принципе, невозможно говорить о какой-либо эквивалентности глубины страданий размеру компенсации.

Действующее гражданское законодательство не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, не пропорций или формулы расчетов такого вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Между тем закон устанавливает ряд критериев, совокупное применение которых и является базисом подсчета размера компенсации морального вреда.

В абз. 2 ст. 151 закреплено, что «при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред» (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).

Положения ст. 151 дополняются п. 2 ст.

 1101 ГК РФ: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ).

Как указал Конституционный суд РФ, «само по себе использование в оспариваемой норме таких оценочных понятий, как «разумность» и «справедливость» в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы и не приводит к какому-либо неравенству при ее применении, поскольку названное правовое предписание не препятствует возмещению морального вреда гражданину в случаях, предусмотренных законодательством».

М.Н. Малеина, к числу критериев определения размера компенсации за причинение морального вреда предлагает отнести общественную оценку фактического обстоятельства (обстоятельств), вызвавшего вред, и область распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Оценка судом степени физических или нравственных страданий осуществляется с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

В правой доктрине приводится понятие «искренности» страданий. Как и во многих вопросах связанных с компенсацией морального вреда, мы сталкиваемся здесь с очередной оценочной категорией. Инструмента для точного измерения глубины или степени страданий не существует, также не существует инструмента или формулы для вычисления денежного размера или эквивалента причиненного вреда.

При оценке степени страданий, вызванных распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, суд должен учитывать индивидуальные особенности потерпевшего.

По мнению большинства ученых и из анализа судебной практики, как правило, при определении за основу берется некая средняя величина. Учитывается возможная реакция человека со здоровой психикой.

Сложность определения размера заключается в том, что все эти критерии и величины являются условными единицами и применение той или иной величины зависит от субъективной оценки судьи рассматривающего данное дело о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

Значит суд должен путем оценки представленных доказательств сторон, путем проведения экспертиз и анализа полученных сведений установить объем, глубину и искренность страданий, понесенных лицом в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Четкой формулы вычисления этих характеристик морального вреда нет, да, наверное, и не возможно их составить. Денежному исчислению может подлежать только компенсация причиненного вреда.

Поэтому, при определении размера компенсации, оценке должно подлежать эмоциональное состояние лица, которому, распространением таких сведений нанесен вред. Данное состояние может квалифицированно оценить только специалист, поэтому чаще всего привлекаются в качестве специалистов практикующих психологов или же назначается судебная психологическая экспертиза.

Степень страдания оценивается по собственным оценкам потерпевшего, показаниям свидетелей (родных, близких, соседей и так далее), по заключению, вынесенному в результате проведения судебно-психологической экспертизы. Разные люди по-разному реагируют на обиды и оскорбления, причиненные им, это проявляется и во внешней реакции и в степени внутреннего душевного переживания.

Именно эти индивидуальные отличия и должны быть учтены судом.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Статья 152 ГК РФ не предусматривает извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. Вследствие этого суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляются практически неограниченные полномочия.

Как уже было отмечено, не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации, что также значительно затрудняет процесс определения его размера.

Также, в силу нечеткого правового регулирования данного вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации.

По схожим делам суды подсчитывают размеры компенсации, отличающиеся в разы и даже десятки раз от аналогичных дел.

В связи со сказанным исследователи сходятся во мнении, что «данный вопрос нужно решать, установив обязанность судей мотивировать размер определяемой судом компенсации», установить четкие критерии и условия их применения.

Источник: https://studbooks.net/1088245/pravo/opredelenie_razmera_kompensatsii_moralnogo_vreda_zaschite_chesti_dostoinstva_delovoy_reputatsii